Решение № 2А-440/2024 2А-440/2024(2А-5864/2023;)~М-4445/2023 2А-5864/2023 М-4445/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-440/2024

Дело № 2а-440/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-005560-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 февраля 2024 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о прекращении исполнительных производств,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить возбужденные в отношении него исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, так как в связи с нарушением сроков официального опубликования Гражданский кодекс Российской Федерации не соответствует ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации и не применяется на территории России, в силу чего, у административного истца отсутствует обязанность оплачивать оказанные ему услуги, а также отсутствует ответственность за неоплату. В качестве основания для прекращения ФИО1 указал п.4 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого просил применить аналогично толкованию, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 30-П. Кроме того, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП истек трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании исследовались материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как следует из материала исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возбуждено 01 декабря 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 04 октября 2021 года №, которым с ФИО1 в пользу ООО УК «На Зайцева» взыскана задолженность по коммунальным платежам, в размере 20171,23 рубль. 22 сентября 2023 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Как следует из материала исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возбуждено 04 августа 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Нижний Нов

№ 2а-1690/2022
30 мая 2022 года
город от
, которым с ФИО1 в пользу ФНС России взыскана задолженность по налогам и сборам, в размере 1279,63 рублей. 29 сентября 2023 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

На основании материала исполнительного производства №-ИП установлено, что исполнительное производство возбуждено 29 марта 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» взыскана задолженность по коммунальным платежам, в размере 17263,85 рубля. По исполнительному производству имело место частичное исполнение требований, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Как следует из материала исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возбуждено 24 августа 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 21 июля 2020 года Сормовским районным судом г. Нижний Новгород, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту, в размере 393843,95 рубля. По исполнительному производству имело место частичное исполнение требований, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Из материала исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено 24 августа 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 21 июля 2020 года Сормовским районным судом г. Нижний Новгород, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту, в размере 393843,95 рубля. По исполнительному производству имело место частичное исполнение требований, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Как следует из материала исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возбуждено 05 декабря 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 02 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительского сбора, в размере 16418,39 рублей. По исполнительному производству не было исполнения требований, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Как следует из материала исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возбуждено 26 сентября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 30 мая 2022 года № 2а-2369/2019, которым с ФИО1 в пользу ФНС России взыскана задолженность по налогам и сборам, в размере 5222,10 рублей. 06 сентября 2023 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Из материала исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено 24 августа 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 21 июля 2020 года Сормовским районным судом г. Нижний Новгород, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту, в размере 112047,15 рубля. По исполнительному производству имело место частичное исполнение требований и замена взыскателя на ООО ПКО «Бетта», судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Из материала исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено 18 ноября 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 21 октября 2020 года Сормовским районным судом г. Нижний Новгород, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту, в размере 67033,52 рубля. По исполнительному производству имело место частичное исполнение требований и замена взыскателя на ООО ПКО «Бетта», судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

При возбуждении исполнительного производство судебный пристав-исполнитель руководствовались действующим законодательством – Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что правоприменительные акты, во исполнение которых были возбуждены исполнительные производства, он не обжаловал, они вступили в законную силу.

Статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

ФИО1 в качестве оснований для прекращения возбужденных в отношении него исполнительных производств указывает на отсутствие действующих норм права, которые бы возлагали на него обязанность оплаты оказанных ему услуг, а также применение к нему мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации приняты и промульгированы в установленным порядке и, как следствие, обязательны для применения на территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу правоприменительные акты суда по гражданским дела и делам, возникающим из публичных отношений, в силу ст.13 ГПК РФ и ст.16 КАС РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Частями 1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу судебных постановлениях, предъявленных в уполномоченный орган в пределах установленных статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков предъявления исполнительных документов к исполнению.

Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для прекращения исполнительных производств, а также отмены постановлений об окончании исполнительных производств в виду наличия оснований для их прекращения, не имеется.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность фактов по делу не установлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о прекращении исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья А.А. Нутрик