Приговор № 01-0839/2025 1-839/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 01-0839/2025

Дело № 1-839/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1265 и ордер № 151 от 19.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-839/2025 в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Он (ФИО1) 13.03.2025 примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, имея на то прямой умысел, в нарушение требований Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 11», используя для своих целей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость путем перевода денежных средств в размере сумма на неустановленную банковскую карту.

После этого, в продолжение своего преступного умысла в этот же день примерно в 22 часа 50 минут находясь в точно не установленном месте в Салтыковском лесопарке адрес, путем подбора тайника-закладки, незаконно приобрел без цели последующего сбыта у неустановленного дознанием лица, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Zip-lock» с веществом массой 0,76 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно списку I перечня (раздел Наркотические средства) Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,76 г относится к значительному размеру.

В дальнейшем, он (ФИО1), в нарушение вышеуказанного ФЗ незаконно хранил его при себе в правом носке, надетом на нем, для личного употребления без цели сбыта до 13.03.2025, когда он (ФИО1), двигаясь в качестве пассажира в автомобиле марки «BAIC U5 PLUS», г.р.з. «Н794ТВ797», примерно в 23 часа 50 минут был задержан сотрудниками ДПС 4 роты Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на треугольнике безопасности съезда № 4 с адрес на 4-ый км МКАД внешней стороны адрес, где в дальнейшем 14.03.2025 в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут по указанному адресу, у него (фио) в ходе личного досмотра из правого носка, надетого на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ФИО1 указанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой 0,76 г из пакета.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, поскольку обстоятельство совершения приобретения наркотических средств, подлежащее доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, а именно – место приобретения наркотических средств органом предварительного расследования надлежащим образом установлено не было и в предъявленном обвинении не указано, что следует из фабулы обвинения, диспозитивный признак – незаконное «приобретение» наркотических средств подлежит исключению из обвинения фио

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 464-7 от 30.05.2025, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и оказание им помощи, оказание профессиональной медицинской помощи гражданам в адрес.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет высшее образование, не судим, холост, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, с его слов работает сортировщиком в Вайлдберриз, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- остаток наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,74 г, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – передать на хранение в орган предварительного следствия, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова