Решение № 2-5289/2025 2-5289/2025~М-2559/2025 М-2559/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-5289/2025

УИД 11RS0001-01-2025-004871-46 Дело № 2-5289/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании с ответчика страховых взносов в ПФР, ФСС и другие фонды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском ФИО2 о признании отношений трудовыми с 10.03.2010 по 31.12.2015, заключении трудового договора с истцом в должности продавца с установлением оклада 10 000 руб., взыскании с ответчика страховых взносов в ПФР, ФСС и другие фонды.

В обоснование исковых требований указано, что с согласия и по поручению ответчика с 10.03.2010 истец приступила к выполнению обязанностей по должности продавца в ТК «У Вокзала» по адресу: ... рабочего места по указанному адресу подтверждается договором аренды от 01.03.2010, заключенным между ООО «АНИВ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор). Трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Работала под контролем ответчика по режиму работы рынка с 08.00 до 19.00.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ОСФР России по Республике Коми.

Судебное заседание было начато 26.06.2025 и продолжено после перерыва 27.06.2025.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснила, что работала в ООО ТД «Сыктывкарская птицефабрика», откуда вышла в декрет. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как нужны были денежные средства, попросилась на работу к ответчику, так как это было рядом с домом и он больше платил, чем был заработок на птицефабрике. Он дал согласие. С птицефабрики она уволилась сразу как закончился отпуск по уходу за ребенком. ФИО2 открыл торговую точку на ЖД вокзале, и с 10.03.2010 она работала ... в данной торговой точке. График работы был неделя через неделю, работали вдвоем с напарницей. По итогам работы за неделю делали ревизию и меняли друг друга. Время работы было по режиму работы рынка с 09.00 до 19.00. Ответчик по вечерам приезжал и забирал выручку. Заработная плата сначала была 4% от выручки в день, потом 600 руб. в день. Заработная плата варьировалась от 8000 руб. до 15000 руб.. Просит установить в трудовом договоре оклад 10 000 руб., поскольку это средняя зарплата, ответчик выплачивал один раз в год отпускные в размере 10 000 руб.. Она просила ответчика заключить с ней трудовой договор, но видимо ему это было невыгодно. Так как была какая-то проверка, на определенный период ответчик заключил с ней трудовой договор. Для отчетности в магазине продавцы вели тетради, куда записывали дату приемки товара, список полученного товара, его стоимость, сальдо на начало работы и на конец дня, также ответчик расписывался в тетради, когда забирал выручку. Выручка забиралась практически каждый день.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, не отрицал, что истец действительно работала у него на торговой точке, однако точно указать период работы не может, так как не помнит. Он всегда предлагал истцу заключить трудовой договор, однако она отказывалась. Работали продавцы по графику с 08.00 до 19.00, вечером он, либо его сын или жена забирали выручку с магазина. Ответчик не отрицал, что продавцами велись тетради учета товара. После обозрения тетрадей, представленных истцом, ответчик указал на наличие в тетрадях его подписей и подписей супруги за получение выручки. Также узнал почерк истца в тетрадях.

Представитель третьего лица ОСФР по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному суду отзыву на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Рассмотрев ходатайство ОСФР по Республике Коми о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, заявление ОСФР по Республике Коми о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд не может принять во внимание.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельность, процессию (статья 37, часть 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О), свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

На гражданине, обращающемся в суд за защитой нарушенных прав, лежит обязанность доказать, что он лично выполнял обусловленную договором трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получал за это денежное вознаграждение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.07.2004 по 03.05.2017. Основным видом деятельности являлась торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, дополнительными видами деятельности являлись: производство мяса в охлажденном виде, производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде и т.п.

Согласно информации ОСФР по Республике Коми ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ... в период с 01.10.2010 по 30.09.2011, у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 15.07.2015 по 31.12.2015.

Как следует из пояснений истца 22.01.2009 она родила ребенка и в период декрета работала у ИП ФИО2, выходить на работу на птицефабрику в период декрета не захотела, так как далеко от дома и заработок незначительный.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал факт трудовых отношений с истцом, однако указал, что не может точно пояснить период работы истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что работала с истцом в торговом месте на ж/д рынке примерно с ноября 2012 г. до мая 2015г. ФИО2 им установил график работы, работали они сменами 5 х 5, после ревизии передавали смену. Киоск работал с 09.00 до 19.00, ФИО2 вечером приезжал, забирал выручку. Зарплату платил за 5 отработанных дней, выходило где-то 4500 руб. (примерно 750 руб. в день). Она, так же как и истец, первые два года не была оформлена, ФИО2 оформил с ней трудовой договор примерно за полгода до увольнения, так как была какая-то жалоба, приходила проверка с Роспотребнадзора. Когда она (свидетель) в мае 2015 г. уволилась, истец продолжала работать в киоске.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что знает истца с 2010 года. Она (свидетель) пришла работать к ФИО2, поставили её стажироваться на пару недель к истцу, после чего она работала в другом киоске - в Нижнем Чове. График работы был 5 дней рабочих, 5 дней выходных. Заработная плата выплачивалась наличными. Она (свидетель) уволились в мае 2012 г., истец продолжала еще работать. Трудовой договор с ней был заключен не сразу, а после уговоров, период официального трудоустройства с 01.08.2010 по 18.05.2012.

Истцом суду представлены тетради за период с 01.04.2011 по 31.12.2015, куда записывали дату приемки товара, список полученного товара, его стоимость, сальдо на начало работы и на конец дня.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что данные тетради велись продавцами, в тетрадях узнал свою подпись за получение выручки, а также почерк истца.

Представленные истцом товарные накладные датированы 25.10.2010 и позднее, что в совокупности с тетрадями не подтверждает факт работы истца с 10.03.2010.

Вместе с тем, с учетом анализа представленных истцом доказательств, принимая во внимание показания свидетеля ФИО6, которая была официально трудоустроена у ответчика с 01.08.2010 по 18.05.2012, что подтверждается записями в её трудовой книжке, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт трудовых отношений истца и ответчика в период с 01.08.2010 по 31.12.2015.

Доводы истца о том, что факт трудовых отношений с ответчиком с 10.03.2010 подтверждается договором аренды от 01.03.2010, заключенным между ООО «АНИВ» и ИП ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку данный договор не свидетельствует о допуске ответчиком истца к исполнению трудовых отношений именно 10.03.2010.

Между тем, устанавливать судебным решением факт трудовых отношений в период с 15.07.2015 по 31.12.2015, то есть в период официального трудоустройства истца у ответчика, оснований не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор в должности продавца с установлением оклада 10 000 руб., поскольку прекращение деятельности индивидуального предпринимателя определяется, прежде всего, внесением записи о прекращении деятельности в государственный реестр, которое завершает процедуру прекращения деятельности, поскольку внесение такой записи означает утрату силы записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, после чего уже отсутствует легитимное лицо (индивидуальный предприниматель), которое должно оформить трудовые правоотношения.

В соответствии со ст. 309 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в названный фонд документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что ответчик в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, утратил статус страхователя, а обязанность по уплате страховых взносов законом возложена на страхователей (работодателей), суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховых взносов в ПФР, ФСС и другие фонды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (...)к ФИО2 (...) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в период с 01.08.2010 по 14.07.2015 включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности продавца с установлением оклада 10 000 руб., взыскании с ответчика страховых взносов в ПФР, ФСС и другие фонды, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.