Решение № 12-245/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-245/2017

Дело №12-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 10 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И., при секретаре судебного заседания Лосевой К. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 31 мая 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 31.05.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23.05.2017 в 10:35:02 по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, г. Саранск, перекресток ул. Ботевградская и ул. Советская водитель транспортного средства марки Audi А7, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления инспектора от 31.05.2017 и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль Audi А7, регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности находился в пользовании ФИО4, который указан в страховом полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено 31.05.2017. Сведения о своевременном направлении копии постановления ФИО2, материалы дела не содержат. Обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности получено ею 04.07.2017, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а также распечаткой с сайта «Почта России», доказательств, опровергающих данное обстоятельство в суд не представлено. 13.07.2017 (в 10-дневный срок, установленный для подачи жалобы) на вышеуказанное постановление ФИО2 была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Саранска, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В связи с этим, судья приходит к выводу, что ФИО2 срок подачи жалобы не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечание к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что собственником автомобиля Audi А7, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во временном владении и пользовании иного лица, ФИО3 какие-либо объективные доказательства не представлены, равно как и полис ОСАГО, на котоырй заявительница ссылается в обоснование своей жалобы.

Вызываемый по ходатайству ФИО2 для допроса в качестве свидетеля ФИО4 в суд не явился, несмотря на его извещение о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом. При этом суд отмечает, что заявительница ФИО2 не была лишена возможности пригласить данного свидетеля, проживающего с ней по одному адресу

Из представленных суду фотоматериалов не следует, что за рулем автомобиля находился именно мужчина.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился не в пользовании ФИО2, поскольку кроме её доводов об этом данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Из представленных суду фотоматериалов постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль марки Audi А7, регистрационный знак № двигался в районе перекрестка улиц Ботевградская-Советская превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч. В данном случае специальное техническое средство «Форсаж F162» (срок действия сертификата которого – до 11.03.2020), работающее в автоматическом режиме, зарегистрировало факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч автомобилем марки Audi А7, собственником которого является ФИО2, что подтверждает наличие события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, сделаны должностными лицами на основании исследования собранных по данному делу доказательств.

Нарушений требований КоАП Российской Федерации при вынесении постановления в отношении ФИО2 должностным лицом не допущено. Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции указанной выше нормы.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных статьей 2.9 КоАП Российской Федерации и статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 31.05.2017, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин