Апелляционное постановление № 22-6531/2024 22К-6531/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 3/10-20/2024

Судья –Ногина Н.В. Дело № 22-6531/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2024года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.

участием: прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката ...........4

подсудимого ...........7 (посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого ...........7 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника ...........7 –адвоката ...........4, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по внесению в протоколы искаженных сведений, а также просит признать незаконными действия адвоката ...........5 при осуществлении защиты.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что рассмотрение жалобы проходило в его отсутствие. Просит постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из ч.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Давая оценку доводам, о прекращении производства по жалобе ...........7 в части действий адвоката ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции указывает, что согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от .........., согласно которого, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Так, суд первой инстанции обоснованно установил, что ...........7 фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) адвоката ...........5, полномочия которого, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Изложенные в постановлении выводы основаны на нормах уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, надлежаще мотивированы в судебном решении.

Также, судом первой инстанции обоснованно установлено, что рассматривая доводы жалобы о внесении в протоколы искаженных и ложных сведений, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Следовательно, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не имеет оснований для исследования материалов, подтверждающих или опровергающих факт совершения преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело (Определение Конституционного Суда РФ от .......... N 3386-О).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что при рассмотрении жалобы ...........7 в судебном заседании участвовали защитники ...........5,...........6, которые согласно протоколу судебного заседания поддержали доводы жалобы ...........7

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ...........7 была предоставлена возможность посредством ВКС выступить по доводам апелляционной жалобы и по доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, и с учетом предоставленных судом апелляционной инстанции полномочий заявителю, а также принимая во внимание, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает обязательное участие заявителя в судебном заседании, доводы о нарушении его права на участие в судебном заседании суда первой инстанции не влекут выводов о существенном нарушении его прав, как участника уголовного судопроизводства, поскольку не повлияли и не могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ...........7 постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова