Приговор № 1-4/2024 1-77/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

12 января 2024 года

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голованова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации преступления в отношении

ФИО1,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Кленовый,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, неработающего, не военнообязанного, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от дата, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатил дата. Водительское удостоверение в ОГИБДД МВД РФ по <адрес> не сдал. дата протоколом изъятия документов водительское удостоверение было изъято ИДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или документов срок лишения специального права прерывается. Тем самым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дата с 10 часов до 13 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, на берегу <адрес>, употреблял спиртной напиток коньяк в количестве 150 гр. После чего, дата около 13 часа 30 минут осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от дата №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, и желая их наступления, стал управлять автомобилем Lada 111830 государственный регистрационный знак <***> регион. Двигаясь по автомобильной дороге <адрес> – <адрес> – <адрес>, где на 14 километре в 14 часов 10 минут был задержан сотрудником полиции ИДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Федоровичем и, в связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушение речи был отстранен от управления данным транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, ИДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в 14 часов 30 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте задержания, так и в медицинском учреждении, и в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

ФИО1, осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Кшнясев Е.П. согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Государственный обвинитель Банько А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого ФИО1, с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суде не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним и квалификацией деяния.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 признает, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, таковые заявлены им добровольно после консультации с защитником.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Кроме признания вины ФИО1, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, показаниями в качестве свидетеля Свидетель №1 /том 1 л.д. 57/, свидетеля Свидетель №2 /том 1 л.д. 62-63/, свидетеля Свидетель №3 /том 1 л.д. 64-65/, свидетеля ФИО2 /т. 1 л.д. 67/, свидетеля Свидетель №5 /т. 1 л.д. 68/, рапортом об обнаружении признаков преступления от дата /том 1 л.д. 3/, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством /том 1 л.д. 5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата /том 1 л.д. 6/, протоколом о задержании транспортного средства от дата /том 1 л.д. 7/, копией протокола /том 1 л.д. 8/, справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> согласно которой дата водительское удостоверение 3408510690 было изъято у ФИО1 /том 1 л.д. 20/, копией постановления мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от дата, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /том 1 л.д. 25-27/, копией постановления мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от дата, которым он подвергнут административному аресту сроком на 2 суток /т. 1 л.д. 34-35/, протоколом осмотра автомобиля /том 1 л.д. 58-60, 61/.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 п.«г», ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Поскольку дознание по уголовное делу в отношении ФИО1, производилось в сокращенной форме, судебное производство производится в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление, ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ избрать видом наказания – обязательные работы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью.

Свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания обстоятельств, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Назначение менее строгого вида наказания – штрафа, поскольку ФИО1, нигде не работает, источников дохода не имеет и более строгих видов наказания при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих его обстоятельств, не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обязательство о явке ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации - возвратить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязательство о явке ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль Lada 111830 г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Имер» <адрес>, передать по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Голованов С.В.