Решение № 12-10/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021 ...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО3 Нижегородской области 09 марта 2021 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215), материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 от 25 ноября 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, основной регистрационный номер (ОГРНИП) №, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 от 25 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель – ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагает, что данным постановлением были нарушены его права и законные интересы, в том числе права в сфере предпринимательской деятельности и иные его права, и законные интересы. В результате чего, считает, что данное постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 считает, что не было оснований для проведения соответствующей проверки. Кроме того, в постановлении не указано, о том, какая проводилась проверка, плановая или внеплановая.

Также, индивидуальный предприниматель ФИО1, считает, что изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами. По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1 его автобусы не выходят на линию, пока не пройдут медицинский осмотр, после чего механик осматривает автобус и выдает ключи, ставит печать о прохождении технического осмотра.

Ссылаясь в своей жалобе на ст. 1.5 КоАП РФ и с учетом всего выше изложенного индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд, постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 от 25 ноября 2011 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, в судебное заседание не явился. Уважительности причин своей не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не представил, явку своего защитника не обеспечил.

Должностное лицо, чье постановление обжаловано, государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая сведения, в судебное заседание не явился. Уважительности причин своей не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

В результате чего, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ пропущен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный срок пропущен, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал постановление первоначально в Арбитражный суд Нижегородской области, где ему было отказано в принятии жалобы, суд считает, что срок обжалования был пропущен индивидуальным предпринимателем ФИО1 по уважительным причинам.

Таким образом, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении ему срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а срок обжалования постановления должностного лица восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года за № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств;

оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а также осуществлять техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 настоящего Федерального закона;

назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями;

соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Пунктом 7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года за № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (действующего на момент совершения инкриминируемого правонарушения), лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 года № 254);

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 265, от 24.10.2014 года за № 1097);

направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.

Согласно пунктам 27 – 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года за № 7 (ред. от 01.03.2018), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно пунктов 10 и 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08 августа 2018 года за № 296 (действующего на момент инкриминируемого административного правонарушения) при проведении контроля должны быть проверены:

1) исправность: тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства); рулевого управления; стеклоомывателей; колес (кроме трамвая); шин (кроме трамвая); звукового сигнала; тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); устройства (системы) вызова экстренных оперативных служб (если обязательность его (ее) установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 – 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2, установившего вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в следующем.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, при эксплуатации транспортного средства марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажиров по заказу по маршруту Вознесенское – ФИО3 с нарушением установленных правил, а именно: нарушения требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств и не проведение предрейсового контроля технического состояния ТС перед выездом на линию. В результате чего, были нарушены требования: пункта 7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года за № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (действующего на момент совершения инкриминируемого правонарушения); пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения»; пунктов 27 – 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года за № 7; статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 10 и 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08 августа 2018 года за № 296 (действующего на момент инкриминируемого административного правонарушения). За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводов жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства вмененного правонарушения, суду представлены: копия приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации от 01 октября 2020 года за № 1826; копия планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации за № 3, утвержденного приказом Приволжского МУГАДН от 01.10.2020 года за № 1826; копия акта осмотра транспортного средства от 22.10.2020 года за № 43 МА в соответствии, с которым и был выявлен факт нарушения норм действующего законодательства РФ; копией водительского удостоверения и СРТС; копия путевого листа от 22.10.2020 года за № 4906; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копия извещения о составлении протокола об административном правонарушении; отчет об отслеживании почтового отправления; копия протокола об административном правонарушении от 11.11.2020 года № АТН-2712; копия постановления от 25.11.2020 года № АТН-2626; отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Более того, как указывалось выше п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года за № 196-ФЗ и п. 28 приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 года за № 7 закреплено требование об организации и проведении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предрейсового (предсменного) контроля технического состояния транспортных средств.

Приказом Минтранса РФ от 08 августа 2018 года № 296 утвержден порядок организации и проведения предрейсового (предсменного) контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 10 приказа Минтранса РФ от 08 августа 2018 года за № 296 контролер технического состояния при проведении предрейсового осмотра транспортного средства должен проверить исправность тахографа (если карта водителя отсутствует в слоте тахографа, то тотахограф не работает, не регистрирует работу водителя). При перевозки пассажиров 22 октября 2020 года у водителя С. карта водителя отсутствовала, в связи с чем контролер технического состояния не должен был выпускать на линию автобус марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №. В результате чего должностным лицом правильно был сделан вывод о том, что предрейсовый осмотр транспортных средств у индивидуального предпринимателя ФИО1 не организован (отсутствует).

Оценив предоставленные доказательства, должностное лицо - государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2, правильно пришло к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришёл к данному выводу, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Иного в распоряжение суда не представлено.

Доводы жалобы о том, что у должностного лица отсутствовали правовые основания для проведения соответствующей проверки, также являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства по делу, в связи с чем, не принимаются судом.

Более того, как указывалось выше, поводом и основанием для проведении соответствующей проверки явились приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации от 01 октября 2020 года за № 1826 и план (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации за № 3, утвержденный приказом Приволжского МУГАДН от 01.10.2020 года за № 1826.

При этом, сам факт отсутствия указания в акте проверки о том, какая проводилась проверка, плановая или внеплановая, не свидетельствует о том, что данное действие должностного лица является нелегитимным.

Также судом не установлено по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре должностным лицом государственным инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, находившимся при исполнении своих должностных полномочий, индивидуального предпринимателя ФИО1, а также обстоятельств незаконного и необоснованного стремления вышеуказанного должностного лица привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. В установленном законом порядке действия должностного лица индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обжалованы.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, которое правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как само несогласие привлекаемого лица с юридически значимыми обстоятельствами не отменяет указанных обстоятельств и не может поставить их под сомнение. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется, иного в распоряжение суда не представлено.

Что касается иных доводов жалобы, то они также являются несостоятельными, поскольку все они фактически сводятся индивидуальным предпринимателем ФИО1 к призыву суда пересматривающего дело переоценить исследованные доказательства на основании его субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и его собственного толкования действующих норм административного законодательства РФ, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В связи с изложенным должностное лицо, обоснованно и справедливо назначило индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.31.1 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

По существу жалоба заявителя не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу постановления.

В силу вышеизложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, а доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 от 25 ноября 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, основной регистрационный номер (ОГРНИП) №, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев