Приговор № 1-120/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-120/2026

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 12 марта 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>, связавшись при помощи своего мобильного телефона с неустановленным лицом, заказал услугу по изготовлению заведомо подложного водительского удостоверения на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая, что водительское удостоверение является официальным документом, сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести водительское удостоверение и получив положительный ответ, согласился оплатить данную услугу.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 при помощи сотового телефона направил неустановленному лицу свои персонографические данные и фотографию для последующего изготовления поддельного водительского удостоверения. За изготовление вышеуказанного подложного документа ФИО1 перевел посредством банковского перевода неустановленному лицу денежные средства в размере 85 000 рублей. После чего, неустановленное лицо в неустановленном месте и времени, с использованием предоставленной ФИО1 фотографии, изготовило поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта № от 30.12.2025, не соответствуют водительским удостоверениям, выпускаемым в Российской Федерации.

Затем, после ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в отделении «<данные изъяты> на территории <адрес> незаконно получил ранее заказанное им поддельное водительское удостоверение серии 99 35 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с личной фотографией ФИО1 и своими персонографическими данными, в целях его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес><адрес><адрес>, при процедуре передачи транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № собственнику ФИО1, остановленного ранее инспектором <данные изъяты> по <адрес> под управлением Свидетель №1, на требование инспектора <данные изъяты> по <адрес> предъявить водительское удостоверение, являющееся документом, предоставляющим право управление транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектору <данные изъяты> по <адрес> самым использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48) следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает с сожительницей и пятью детьми. Водительского удостоверения у него нет, и он его никогда не получал, в автошколе не обучался, но автомобилем управлять умеет. Весной 2025 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> и поставил его на учет в <данные изъяты> по <адрес>, так как ему необходимо ездить на садовый участок в <адрес>. Так как у него не было водительского удостоверения, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, так как не захотел проходить обучение в автошколе, потому что, это долго и он не был уверен, что сдаст экзамены. В сети <данные изъяты> он нашел объявление об изготовлении поддельного водительского удостоверения, также в объявлении был указан номер телефона. В сентября 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, он позвонил по номеру телефона, который нашел в Интернете, с ним разговаривал мужчина, который не представлялся, поэтому никаких данных о нем он не знает, абонентского номера данного мужчины также не сохранилось. Он пояснил мужчине, что ему необходимо водительское удостоверение категории «В,В1,М», он сказал, что поможет его изготовить за денежное вознаграждение в сумме 85000 рублей, на что он согласился. Далее общение они с ним вели в мессенджере <данные изъяты> Мужчина пояснил, что для изготовления водительского удостоверения ему будут нужны фото его паспорта, фото его подписи и его фотография. Все это он ему отправил, а также по указанному им номеру перевел денежные средства в размере 85 000 рублей в качестве оплаты за услугу. Далее, в мессенджере <данные изъяты> ему ответили, что вышлют поддельное водительское удостоверение на его адрес посредством почтового отправления. Примерно через 5 дней, после ДД.ММ.ГГГГ, ему пришел конверт с водительским удостоверением, который он забрал в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В конверте было поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фотографией. Никаких контактов, через кого он приобретал водительское удостоверение, и сообщений в мессенджере «<данные изъяты> не сохранилось, так как после получения им посылки, вся история сообщений исчезла. После того, как он получил поддельное водительское удостоверение, он стал хранить его при себе до ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения вышеуказанного удостоверения, его не останавливали сотрудники <данные изъяты> кроме ДД.ММ.ГГГГ он его никому не предъявлял, однако хранил при себе в целях его использования в случае, если сотрудники <данные изъяты> попросят его предъявить его. ФИО25 о том, что приобрел поддельное водительское удостоверение не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 00 часов 30 минут Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подошел к нему и попросил у него автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, сказав, что ему нужно доехать по делам и он разрешил ему. Свидетель №1 не употреблял дома спиртное, о том, что у него нет водительского удостоверения, он не знал, так как он сказал еще осенью, что выучился в автошколе и сдал экзамены в ГИБДД, получив водительское удостоверение, он ему поверил и предъявлять не просил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут его за управлением его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> у <адрес> г.<адрес> задержали сотрудники ГИБДД, кроме того, он пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, а также что он перед тем, как поехать домой за управлением автомашины, выпил пиво. Он приехал на место задержания Свидетель №1, чтобы получить свой автомобиль, сотрудник ГИБДД попросил его предъявить ему водительское удостоверение, чтобы подтвердить, что у него имеется право управления транспортными средствами. Он, осознавая и понимая, что его водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» является поддельным, однако желая забрать свой автомобиль, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле <адрес><адрес> предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на свое имя сотруднику <данные изъяты>. У сотрудника ГИБДД возникло сомнение в подлинности вышеуказанного водительского удостоверения, в связи с чем, при участии понятых, оно было у него изъято, о чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Далее для дальнейшего разбирательства он был доставлен в <данные изъяты> № <данные изъяты>. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что вспомнил дату, когда звонил по объявлению об изготовлении поддельного водительского удостоверения, было это ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, по адресу: <адрес> разговаривал с ним мужчина, который не представлялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) следует, что он работает в должности <данные изъяты> по <данные изъяты> в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортного средства в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно <данные изъяты> по г.<адрес> ФИО3 заступили на службу. Согласно графику, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с целью проверки водителя и его документов. За управлением вышеуказанного автомобиля находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта. В отношении Свидетель №1 были составлены соответствующие документы, в дальнейшем он был привлечен в административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Далее на место прибыл собственник вышеуказанного транспортного средства – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> процедуре передачи транспортного средства марки <данные изъяты>, для установления личности и права управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> г.<адрес><адрес>, предъявил ему водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности, так как у него отсутствовал микрошрифт. Он решил проверить водительское удостоверение по базе данных <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение №, которое предъявил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено на другого гражданина, а именно на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, по базе «<данные изъяты>» было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение ранее не выдавалось. Так как у него имелись основания полагать, что водительское удостоверение № является поддельным, оно было изъято им при участии понятых, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, где поставили подписи все участвующие лица. По данному факту им был составлен рапорт.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), следует, что он проживает по адресу: <адрес><адрес> матерью ФИО3, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты>. У ФИО5 имеется автомобиль марки <данные изъяты> который он приобрел весной <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он созвонился с приятелем, они решили с ним отправиться погулять. Чтобы не идти пешком, он решил попросить автомобиль у ФИО5. Ранее он не ездил за управлением его автомобиля, водительское удостоверение он не получал. Он хотел идти учиться в автошколу, но из-за того, что не хватало на обучение денег, он решил отложить обучение, однако <данные изъяты> и ФИО5 соврал, что пошел учиться, а далее, что успешно сдал экзамены и получил водительское удостоверение. ФИО5 разрешил ему воспользоваться своим автомобилем, так как у них доверительные отношения, предъявить ему водительское удостоверение он не попросил, так как верил, что оно у него имеется. Он взял ключи от автомобиля и поехал на нем к другу, они катались по городу. Когда он уезжал из дома, он был абсолютно трезв. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он высадил друга, доехал до ночного магазина, где купил бутылку пива, так как хотел немного расслабиться. В автомобиле он выпил бутылку пива и поехал в сторону дома, надеясь, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Около 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г.<адрес><адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе беседы сотрудники ГИБДД, сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он позвонил ФИО5, рассказал что его задержали, будут составлять административный протокол, если он не приедет забрать автомобиль, его эвакуируют на штрафстоянку. ФИО5 приехал на место его задержания, где предъявил свое водительское удостоверение сотруднику ГИБДД, однако у сотрудника ГИБДД возникли подозрения в подлинности данного водительского удостоверения и его изъяли, при изъятии он участия не принимал, наблюдал со стороны. О том, что у ФИО5 было поддельное водительское удостоверение, он не знал, он по этому поводу ничего не рассказывал.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как показания давались ими добровольно, получены без нарушения УПК РФ, в строгом соответствии с законом, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом, зарегистрированном в <данные изъяты> в № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту <данные изъяты> по г.<адрес> Свидетель №2, при несении службы во 2 смену в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со <данные изъяты> по г.<адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения. Далее на место прибыл собственник транспортного средства В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> процедуре передачи транспортного средства «ВАЗ 111130» государственный регистрационный номер <данные изъяты> для установления своей личности и права управления транспортным средством В.М. предоставил водительское удостоверение на имя В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № №, на котором имелись признаки подделки. При проверке по базе <данные изъяты> водительское удостоверение с номером № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> при понятых протоколом изъятия вещей и документов водительское удостоверение № у ФИО1 было изъято, ФИО1 был препровожден в <данные изъяты> по г.<адрес> дальнейшего разбирательства (л.д. 10);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектором <данные изъяты> по г<адрес> Свидетель №2 было изъято водительское удостоверение серии № № имя В.М., категории В, В1, М. (л.д.11);

Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно сведениям, указанным в карточке операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение серии 99 35 № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрационно-экзаменационной группой <данные изъяты> по <адрес> (л.д.26);

Справкой начальника <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке, выданной начальником <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>, согласно базы ФИС-М ГИБДД, В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет водительского удостоверения, оно ему никогда не выдавалось (л.д.71);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения и бланка водительского удостоверения серии № №, оформленного на имя В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует водительским удостоверениям, выпускаемым в Российской Федерации (л.д. 54-58);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимой и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Деяние ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1, исключив указание на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененное, так как по смыслу закона, действия по приобретению и хранению перед использованием, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения и хранения в целях использования.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенное изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

На основании вышеизложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверным источником доказательств, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть <данные изъяты> по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, 09.10.2025 около 04 часов 30 минут предъявил инспектору <данные изъяты> по г. <адрес> приобретенное им на территории Российской Федерации поддельное водительское удостоверение, которое выдается уполномоченным в сфере безопасности дорожного движения государственным органом после прохождения соответствующего курса обучения, сдачи экзамена, предоставляет право управления транспортным средством соответствующей категории.

Факт поддельности данного водительского удостоверения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Квалифицирующий признак «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также в показаниях самого подсудимого, из которых следует, что он предъявил поддельное удостоверение инспектору <данные изъяты> по г. <адрес> тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом: из исследованных судом показаний свидетелей, подсудимого следует, что он осознавал, что предъявляемое им водительское удостоверение было получено им не в уполномоченном в сфере безопасности дорожного движения государственном органе и не по итогам прохождения соответствующего курса обучения, сдачи экзамена, а приобретено с помощью своего мобильного телефона с неустановленным лицом, заказал услугу по изготовлению заведомо подложного водительского удостоверения на свое имя.

При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить.

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый сумел предъявить заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику <данные изъяты> по г. <адрес> и тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.99).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» не состоит. Обращался амбулаторно за лечебно-консультативной помощью с 1986 по 2018 с диагнозом: умственная отсталость. В 2018 году снят, на учете у врача нарколога ГБУЗ НО «НОНД филиал Дзержинский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д.24) в качестве явки с повинной и (или) активного способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, а занимаемая подсудимым позиция, заключающаяся впоследствии в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных законом, нормой ст.53 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 5 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ <адрес><адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- водительское удостоверение № на имя ФИО1 направленное <адрес> - хранить там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу, содержащему сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья п/п О.С. Смирнова

Копия верна, судья

Секретарь