Приговор № 1-381/2024 1-54/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-381/2024

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего А,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи трудоустроенным (данные обезличены)» в должности специалиста офиса, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), будучи обязанным при исполнении должностных обязанностей, в том числе контролировать прием, наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса и строгое выполнение регламента сохранности товарно-материальных ценностей, соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций, правила работы с кассовой техникой, контролировать хранение, обработку, перевозку имущества, ответственность за сохранность, принятого имущества по проекту ПВЗ и принимать меры по предотвращению ущерба, участвовать при проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей, будучи лицом, материально ответственным за недостачу вверенных ему материальных ценностей в (данные обезличены)», в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), был обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие (данные обезличены)», при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в целях личного обогащения, занимая должность специалиста офиса, вопреки своим должностным обязанностям, в нарушение договора о полной коллективной материальной ответственности, похитил путем присвоения, вверенные ему, принадлежащие (данные обезличены)», товарно-материальные ценности, а именно: карту памяти microSDHC Kingston Canvas Select Plus, 32 Gb UHS-| Class 10 U1 V10, промо BeelineTV SDCS2BTV/32GB в количестве 1 штуки, стоимостью 505 рублей 22 коп., дата-кабель Red Line USB- Type-C, 2А, PVC, QC 2.0 в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 00 коп., дата-кабель Red Line USB- Type-C, 2А, PVC, 1 м, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рублей 00 коп., чехол-книжку Krutoff Magnet Book для INFINIX Hot 40I в количестве 1 штуки, стоимостью 193 рубля 20 коп., пакет «Апперы», в количестве 92 штук, стоимостью 4 рубля 43 коп. за единицу товара, а всего на сумму 407 рублей 56 коп., подвеску «Апперы» в количестве 31 штуки, стоимостью 33 рубля 24 коп. за единицу товара, а всего на сумму 1030 рублей 44 коп., значок «Ай лав шоппинг» в количестве 1 штуки, стоимостью 153рубля 00 коп., значок «Фэшн ин май харт» в количестве 1 штуки, стоимостью 153 рубля 00 коп., значок «Дракон» в количестве в количестве 1 штуки, стоимостью 81 рубль 60 коп., значок «Робот» в количестве 1 штуки, стоимостью 81 рубль 60 коп., значок «Елочная игрушка» в количестве 1 штуки, стоимостью 117 рублей 94 коп., значок «Кот с рыбкой на цепочке» в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 04 коп. за единицу товара, а всего на сумму 262 рубля 08 коп., значок «Пчела с очками на цепочке» в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 04 коп. за единицу товара, а всего на сумму 262 рубля 08 коп., значок «Панда со скакалкой на цепочке» в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 04 коп. за единицу товара, а всего на сумму 262 рубля 08 коп., значок «Дракон с огнем на цепочке» в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 04 коп. за единицу товара, а всего на сумму 262 рубля 08 коп., значок «Робот с парашютом на цепочке» в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 04 коп. за единицу товара, а всего на сумму 262 рубля 08 коп., стекло защитное FULL Glue Premium Krutoff для Ifinix Hot 30 Play в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей 40 коп., смартфон Apple IPhone 15 Pro 256 Gb, в количестве 1 штуки стоимостью 116 445 рублей 00 коп., смартфон Apple IPhone 15 128 Gb в количестве 1 штуки стоимостью 76 390 рублей 00 коп., абонентскую радиостанцию Apple IPhone 15 Pro Max Natural Titanium 512 Gb с 2-я сим слотами в количестве 1 штуки, стоимостью 176 000 рублей 00 коп., чехол (клип-кейс) Samsung для Samsung Galaxy A04s Card Slot Cover A04s в количестве 1 штуки, стоимостью 524 рубля 10 коп., а всего похитил имущество (данные обезличены)» на общую сумму 373 660 рублей 46 коп., что является крупным размером, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив (данные обезличены) материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, суду пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и (данные обезличены)» заключен трудовой договор (№) согласно которому он трудоустроен на должность специалиста офиса по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) им был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В его должностные обязанности входило: своевременно выполнять устные и письменные приказы и распоряжения руководителя и руководителя компании, надлежащим образом и в установленные сроки исполнять свои должностные обязанности, в частности детализированные в распределении по сферам ответственности сотрудников в рамках структурного подразделения, обеспечивать обработку персональных данных субъектов ПДн и физических лиц с которыми связана работа, соблюдать режим защиты и обработки персональных данных, меры безопасности, при всех видах обработки персональных данных, представлять отчет руководителю о проделанной работе, поддерживать трудовую дисциплину, выполнение иных полномочий, предусмотренных внутренними документами компании, контролировать прием, наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность ТМЦ офиса и строгое выполнение регламента сохранности ТМЦ, соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций, правила работы с кассовой техникой, контролировать хранение, обработку, перевозку имущества, полученного от курьера транспортной компании в рамках проекта ПВЗ, ответственность за сохранность, принятого от курьера транспортной компании имущества по проекту ПВЗ и принимать меры по предотвращению ущерба, при расчёте с каждым покупателем пробивать товар, выдавать покупателю кассовый чек, а также оплаченный товар, ответственность в переделах, установленных действующим законодательством РФ за использование имущества, ресурсов и средств компании в собственных интересах или интересах, противоположным компании, добросовестно, надлежащим образом и в установленные сроки исполнять возложенные трудовые обязанности в интересах работодателя, бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества. В штате сотрудников на указанной точке, расположенной по вышеуказанному адресу, кроме него, никого не было. Рабочий график был без выходных, с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Заработная плата составляла около 40 000 рублей. Рабочее место находилось по вышеуказанному адресу, в офисе также находился сейф, ключ от которого он всегда оставлял в замочной скважине сейфа. Офис всегда открывал и закрывал он, свободного доступа ни у кого, кроме него и руководителя не было. Офисное помещение всегда, при уходе с работы, он ставил на сигнализацию. Рабочий день складывался следующим образом: он приходил к 10 часам 00 минут на свое рабочее место, открывал офис, далее в 1С открывал смену и ждал посетителей. При продаже товара, им вносился товар в программу 1С, после чего сканировал товар, с целью пробития чека, после чего помечал в программе 1С способ приобретения товара (безналичный расчет, наличный расчет), далее чек и оплаченный товар отдавал покупателю. Ежемесячно в указанном магазине проводилась инвентаризация, в которых он участвовал, как материально-ответственное лицо. В офисе имелся шкаф, расположенный в техническом помещении, где хранилось имущество, которое выставлялось на витрину, при продаже товара с витрины, то есть это различные чехлы, соединительные кабели, защитные стекла, брелоки, сотовые телефоны. Так же имелся сейф, расположенный в указанном техническом помещении, в вышеуказанном сейфе хранились исключительно сотовые телефоны марки «IPhone». Камер видеонаблюдения в указанном техническом помещении не было. В (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с наличием у него задолженностей по кредитам на сумму около 250 000 рублей, сотрудники банка начали осуществлять звонки его маме по вопросу погашения задолженности, в связи с чем, он начал переживать за психологическое здоровье мамы, а также каким образом гасить указанные кредиты, так как ранее жил на съемной квартире, платеж за которую составлял около 18 000 рублей, также необходимы были денежные средства на питание, проезд, в связи с чем, он решил похитить сотовые телефоны, находящиеся в сейфе, марки «IPhone», с целью их дальнейшей реализации, получения денежных средств и оплаты за кредитные обязательства.

(ДД.ММ.ГГГГ.), в вечернее время около 22 часов 00 минут, под конец рабочего дня, он достал из сейфа, расположенного на рабочем месте, сотовый телефон марки «IPhone 15Pro» объемом памяти 512 Гб, далее убрал его в пакет, после чего собрал свои вещи, закрыл офисное помещение, поставил его на сигнализацию, и направился в магазин «(данные обезличены)» с целью реализации указанного, похищенного сотового телефона, где между ним и Ж был составлен договор купли-продажи, согласно которому, он получил денежные средства на сумму 80 000 рублей, которые он через терминал АО «Тинькофф банк» положил на свой кредитный счет. После чего ему позвонил оператор АО «Тинькофф банк» и сообщила о том, что указанной суммы не достаточно и во избежание повторных звонков и ареста имущества, банковских счетов, необходимо внести 120 000 рублей, для полного погашения кредитных обязательств. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 00 минут, под конец рабочего дня, он достал из сейфа, расположенного на рабочем месте, сотовый телефон марки «IPhone 15» объемом памяти 128 Гб, далее убрал его в свою барсетку, после чего собрал свои вещи, закрыл офисное помещение, поставил его на сигнализацию, и направился в магазин «(данные обезличены)» с целью реализации указанного сотового телефона, где между ним и Ж. был составлен договор купли-продажи, согласно которому, получил денежные средства на сумму 55 000 рублей, которые он через терминал АО «Тинькофф банк» положил на свой кредитный счет. (ДД.ММ.ГГГГ.), около 22 часов 00 минут, под конец рабочего дня, он достал из сейфа, расположенного на рабочем месте, сотовый телефон марки «IPhone 15Pro» объемом памяти 256 Гб, далее убрал его в свою барсетку, после чего собрал свои вещи, закрыл офисное помещение, поставил его на сигнализацию, и направился в магазин «(данные обезличены) с целью реализации указанного сотового телефона, где между ним и Ж. был составлен договор купли-продажи, согласно которому, получил денежные средства на сумму 60 000 рублей, которые он через терминал АО «Тинькофф банк» положил на свой кредитный счет. В один день он не похитил указанные сотовые телефоны, так как боялся, что руководитель посмотрит камеры видеонаблюдения, установленные в зале, и увидит, что у него в пакете находятся предметы, похожие на сотовые телефоны. (ДД.ММ.ГГГГ.) второй сотовый телефон не уместился в барсетку, в связи с чем решил похитить третий сотовый телефон в другой день. (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине была проведена инвентаризация, в которой участвовали он, специалист из другого офиса – З, директор магазина – И, была выявлена недостача имущества. Товарно-материальные ценности (сотовый телефон Apple IPhone 15 Pro 256 Gb, сотовый телефон Apple IPhone 15 128 Gb, сотовый телефон Apple IPhone 15 Pro Max Natural Titanium 512 Gb) похитил в связи с тяжелым материальным положением, впоследствии продал в магазин «(данные обезличены) за что выручил денежные средства, потратив их на личные нужды. Остальное имущество в виде защитных стекол, чехлов, значков, пакетов он мог взять, но при каких именно обстоятельствах, не помнит. (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно приказу о расторжении трудового договора (№) он был уволен из (данные обезличены)» ((№)10).

Вина ФИО2 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего А показал, что ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в (данные обезличены)» в должности специалиста офиса в торговом центре по адресу: (адрес обезличен), в его обязанности, в том числе входило продажа, продвижение продуктов компании, он нес полную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. ФИО2 имел доступ к витринам, сейфам, где хранились товарно-материальные ценности. (ДД.ММ.ГГГГ.) от руководителя группы офисов Б поступило сообщение, что в точке продаж по адресу: (адрес обезличен) при проведении инвентаризация выявлена недостача товарно-материальных ценностей (дорогостоящих сотовых телефонов и иной продукции компании), после чего ФИО2 сообщил, что товарно-материальные ценности похитил он, сотовые телефоны сдавал в магазин «(данные обезличены) расположенный в том же торговом центре, деньги оставлял себе. В ходе проведения проверки на предприятии было установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) проводил ревизию, по результатам которой, для того, чтобы скрыть хищение, указал отсутствие недостачи товарно-материальных ценностей. ФИО2 обязался добровольно возместить (данные обезличены)» материальный ущерб, который составил 373 660 рублей 46 коп., но данные обязательства не исполнил, в связи с чем представитель организации обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении по данному факту уголовного дела. После увольнения ФИО2 при расчете в (ДД.ММ.ГГГГ.) из его премии были удержаны денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 23 704 рубля 25 коп. в соответствии с соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу (данные обезличены)» материального ущерба в размере 349 956 рублей 22 коп.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании свидетелей И, З, В, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля И от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) трудоустроен в (данные обезличены)» в должности директора офиса по адресу: г(адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине была проведена инвентаризация, на основании приказа о проведении ревизии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой участвовали он, З, ФИО2 Ревизия в офисе (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), происходит следующим образом: членами ревизионной комиссии снимается отчет остатка товарно-материальных ценностей на день проведения ревизии, после чего происходит подсчет товарно-материальных ценностей путем сканирования штрих-кодов каждого товара, находящегося фактически в магазине, далее происходит сравнение фактического и документального остатка. (ДД.ММ.ГГГГ.) членами ревизионной комиссии в программе 1С был снят отчет об остатке товарно-материальных ценностей, имеющихся в офисе (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен). По итогам ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: SDCS2BTV/32GB карта памяти microSDHC Kingston Canvas Select Plus, 32 Gb UHS-| Class 10 U1 V10, промо BeelineTV в количестве 1 штуки, дата-кабель Red Line USB- Type-C, 2А, PVC, QC 2.0 белый в количестве 1 штуки, дата-кабель Red Line USB- Type-C, 2А, PVC, 1 м, белый в количестве 1 штуки, чехол-книжка Krutoff Magnet Book для INFINIX Hot 40I черный, в количестве 1 штуки, пакет полиэтиленовый 30х40 с имиджем «Апперы» в количестве 92 штук, подвеска (пуллер) на бегунок молнии с имиджем «Апперы» в количестве 31 штуки, значок «Ай лав шоппинг» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Фэшн ин май харт» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Дракон» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Робот» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Елочная игрушка» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Кот с рыбкой на цепочке» в количестве в количестве 2 штук, значок «Пчела с очками на цепочке» в количестве в количестве 2 штуки, значок «Панда со скакалкой на цепочке» в количестве 2 штук, значок «Дракон с огнем на цепочке» в количестве 2 штук, значок «Робот с парашютом на цепочке» в количестве 2 штук, стекло защитное FULL Glue Premium Krutoff для Ifinix Hot 30 Play черное в количестве 1 штуки, смартфон Apple IPhone 15 Pro 256 Gb черный, в количестве 1 штуки, смартфон Apple IPhone 15 128 Gb черный в количестве 1 штуки, абонентская радиостанция Apple IPhone 15 Pro Max Natural Titanium 512 Gb серый титановый с 2-я сим слотами в количестве 1 штуки, чехол (клип-кейс) Samsung для Samsung Galaxy A04s Card Slot Cover A04s черный в количестве 1 штуки. По окончании ревизии, была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в который член ревизионной комиссии З внесла запись о том, что на момент (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно учетным данным отчета программы 1С, в офисе (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Указанный акт с итогами ревизии был подписан всеми членами ревизионной комиссии, а также их участниками ((№)).

Из показаний свидетеля З от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что она трудоустроена в (данные обезличены)» в должности специалиста офиса по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине по адресу: (адрес обезличен) была проведена инвентаризация, на основании приказа о проведении ревизии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (В связи с трудоустройством Г, как директора офиса), в которой участвовала З, как специалист из другого офиса, а также И, как директор, а также ФИО2 (специалист указанного офиса). Ревизия в офисе (данные обезличены) расположенном по адресу: (адрес обезличен), происходит следующим образом: членами ревизионной комиссии снимается отчет остатка товарно-материальных ценностей на день проведения ревизии, после чего происходит подсчет товарно-материальных ценностей путем сканирования штрих-кодов каждого товара, находящегося фактически в магазине, далее происходит сравнение фактического и документального остатка. (ДД.ММ.ГГГГ.) членами ревизионной комиссии в программе 1С был снят отчет об остатке товарно-материальных ценностей, имеющихся в офисе (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). Согласно учетным данным, а именно по итогам ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: SDCS2BTV/32GB карта памяти microSDHC Kingston Canvas Select Plus, 32 Gb UHS-| Class 10 U1 V10, промо BeelineTV в количестве 1 штуки, дата-кабель Red Line USB- Type-C, 2А, PVC, QC 2.0 белый в количестве 1 штуки, дата-кабель Red Line USB- Type-C, 2А, PVC, 1 м, белый в количестве 1 штуки, чехол-книжка Krutoff Magnet Book для INFINIX Hot 40I черный, в количестве 1 штуки, пакет полиэтиленовый 30х40 с имиджем «Апперы» в количестве 92 штук, подвеска (пуллер) на бегунок молнии с имиджем «Апперы» в количестве 31 штуки, значок «Ай лав шоппинг» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Фэшн ин май харт» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Дракон» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Робот» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Елочная игрушка» в количестве в количестве 1 штуки, значок «Кот с рыбкой на цепочке» в количестве в количестве 2 штук, значок «Пчела с очками на цепочке» в количестве в количестве 2 штуки, значок «Панда со скакалкой на цепочке» в количестве 2 штук, значок «Дракон с огнем на цепочке» в количестве 2 штук, значок «Робот с парашютом на цепочке» в количестве 2 штук, стекло защитное FULL Glue Premium Krutoff для Ifinix Hot 30 Play черное в количестве 1 штуки, смартфон Apple IPhone 15 Pro 256 Gb черный, в количестве 1 штуки, смартфон Apple IPhone 15 128 Gb черный в количестве 1 штуки, абонентская радиостанция Apple IPhone 15 Pro Max Natural Titanium 512 Gb серый титановый с 2-я сим слотами в количестве 1 штуки, чехол (клип-кейс) Samsung для Samsung Galaxy A04s Card Slot Cover A04s черный в количестве 1 штуки. По окончании ревизии, была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в которой З внесла запись о том, что на момент (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно учетным данным отчета программы 1С, в офисе (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Указанный акт с итогами ревизии был подписан всеми членами ревизионной комиссии, а также их участниками. ((№)).

Из показаний свидетеля В, менеджера Ж, от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазин «(данные обезличены)», где она работает, обратился ФИО2 и продал Ж сотовый телефон марки «Айфон 15 про мах 512 Гб», за что получил денежные средства в размере 80 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазин «(данные обезличены)» обратился ФИО2 и продал ИП Ж сотовый телефон марки «Айфон 15 128 Гб», за что получил денежные средства в размере 55 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазин «(данные обезличены)» обратился ФИО2, предъявивший паспорт на свое имя и продал ИП Ж сотовый телефон марки «Айфон 15 Про 256 Гб», за что получил денежные средства в размере 60 000 рублей ((№)).

По ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства:

Том 1:

- заявление представителя (данные обезличены)» Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение имущества, принадлежащего (данные обезличены)» ((№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение (данные обезличены)», расположенное по адресу: (адрес обезличен) (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены копии документов: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), срочный трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказ о проведении ревизии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сличительная ведомость (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказ (распоряжение) и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, счета-фактура, товарная накладная (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены сотовые телефоны Apple IPhone 15 Pro 256 Gb, Apple IPhone 15 128 Gb, Apple IPhone 15 Pro Max Natural Titanium 512 Gb, копии договоров купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№));

- характеризующий материал на ФИО2 – (№).

Исследованы вещественные доказательства: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), срочный трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказ о проведении ревизии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сличительная ведомость (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, счета-фактуры, товарная накладная (т. (№)).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе судебного следствия исследовался протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), однако суд не может признать его допустимым доказательством, поскольку в тексте данного протокола отсутствуют указания о разъяснении ФИО2 прав пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, следовательно, данный протокол согласно положениям п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством и подлежит исключению, как не отвечающие требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, что не исключает, учитывая факт явки, признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты.

ФИО2 на основании трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ.) был трудоустроен в должности специалиста (данные обезличены)» в офисе, расположенном по адресу: г(адрес обезличен).

Суд установил, что ФИО2, имея доступ к товарно-материальным ценностям (данные обезличены)», в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), являясь материально ответственным лицом, нарушил возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности, вверенных ему предприятием, товарно-материальных ценностей, похитил имущество, принадлежащее (данные обезличены) на общую сумму 373 660 рублей 46 коп.

Указанное выше объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления.

Каких-либо данных о том, что ФИО2, полностью признавая вину в предъявленном обвинении, себя оговорил, либо вынужден был оговорить, суду не представлено.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимым действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Действия ФИО2 охвачены целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих (данные обезличены)», о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности характер и последовательность действий подсудимого, которые он присвоил и получил реальную возможность распорядиться похищенными у потерпевшего товарно-материальными ценностями.

К указанному выводу суд пришел с учетом, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаний подсудимого, согласно которым ФИО2, имея доступ к товарно-материальными ценностям в офисе, он взял их, впоследствии распорядился.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что похищенные товарно-материальные ценности, находились в правомерном ведении подсудимого который в силу своих должностных обязанностей осуществлял полномочия по приему, учету и движению товарно-материальных ценностей, обеспечивал их сохранность.

Суд приходит к выводу, что преследуя корыстную цель по присвоению, вверенных ему товарно-материальных ценностей, ФИО2, намеренно нарушил возложенные на него трудовым договором и договором о полной коллективной материальной ответственности, обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Корыстная цель, которую преследовал подсудимый, состояла в намерении обратить вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены)» в свою пользу против воли собственника, впоследствии реализовать товарно-материальные ценности для получения денежных средств, которые израсходовать в соответствии со своими потребностями, и эта цель была реализована ФИО2 путем совершения целенаправленных преступных действий.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый довел до конца, похитив и распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Суд установил размер ущерба, причиненного (данные обезличены)» преступными действиями подсудимого ФИО2 - 373 660 рублей 46 коп., что является крупным размером, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, объем и стоимость похищенного имущества подсудимый не оспаривал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и квалифицирует его действия, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (данные обезличены) ((№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в силу которой суд обязан назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который (данные обезличены), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях, протоколе явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), данных до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе реализации похищенного имущества, которые ранее не были известны, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изобличающих себя показаниях в ходе предварительного расследования, добровольное сообщение о месте нахождения похищенного имущества, как активное способствование его розыску, в соответствии с п.«к» ч. 1. ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он является (данные обезличены), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, позитивное постпреступное поведение, суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, судом не установлены.

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении его ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, семейное и материальное положение, возможность получению им дохода, считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание ФИО2 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

При рассмотрении гражданского иска (данные обезличены)» о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 349 956 рублей 22 коп., суд учитывает установленный факт возвращения потерпевшему части похищенных, ФИО2 товарно-материальных ценностей (смартфона Apple IPhone 15 Pro 256 Gb, в количестве 1 штуки стоимостью 116 445 рублей 00 коп., смартфона Apple IPhone 15 128 Gb в количестве 1 штуки стоимостью 76 390 рублей 00 коп., абонентской радиостанции Apple IPhone 15 Pro Max Natural Titanium 512 Gb с 2-я сим слотами в количестве 1 штуки, стоимостью 176 000 рублей 00 коп), а всего на сумму 368 835 рублей, возмещение подсудимым (данные обезличены)» денежных средств размере 23 704 рубля 25 коп. в соответствии с соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенного, позиции сторон, оценивая основания, которые заявляет представитель потерпевшего в обоснование гражданского иска – возможная утрата товарном стоимости мобильных телефонов, которые были возвращены, руководствуется частью 1 статьи 44 УПК РФ, согласно которой требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск (данные обезличены)» по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный преступной деятельностью, возмещен ФИО2 добровольно, суд, руководствуясь ч.9 ст. 115 УПК РФ считает отменить после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, установленную постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде наложения ареста на имущество ФИО2: телевизор марки «Samsung» модель UE32Y64DOAK, ноутбук марки «Lenovo» модель UE32Y6400АKXRU, микроволновая печь марки «Redmond» модель RM-2001, холодильник марки «Samsung» двухкамерный, чайник электрический марки «Redmond» модель RK-V1581, гриль марки «TEFAL» SERIE601-M, хлебопечка марки «Gorenje» модель ВМ910WII, кухонный комбайн марки «Electrolux», телевизор марки «Haier».

Обсудив ходатайство защитника адвоката Цыганова А.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ: (ДД.ММ.ГГГГ.) – ознакомление с материалами уголовного дела, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) – участие в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства, с учетом позиции сторон, в силу требований ст.ст. 131-132 УПК РФ, которые, как следует из протокола судебного заседания, были доведены до сведения подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ.), суд пришел к следующему.

С учетом изложенного, размер вознаграждения адвоката Цыганова А.В. за 3 дня участия (из расчета 1730 рублей за один день участия) составил 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, которые подлежат выплате Адвокатской конторе Канавинского района НОКА за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Суд, учитывает, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства от защиты своих интересов адвокатом по назначению не отказывался, выражал согласие на его участие в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного, полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, подлежат взысканию с осужденного в регрессном порядке.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку ФИО2 является взрослым трудоспособным лицом, доказательств его неплатежеспособности, не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: сотовые телефоны Apple IPhone 15 Pro 256 Gb IMEI: (№), IMEI2:(№), Apple IPhone 15 128 Gb IMEI: (№), IMEI2:(№), Apple IPhone 15 Pro Max Natural Titanium 512 Gb IMEI: (№), IMEI2:(№), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – считать переданными в ПАО «Вымпел-Коммуникации», копии договоров купли-продажи, хранящихся в материалах дела – хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.2,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск (данные обезличены) к ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить (данные обезличены)» право на обращение с требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2, установленную постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовые телефоны Apple IPhone 15 Pro 256 Gb IMEI: (№), IMEI2:(№), Apple IPhone 15 128 Gb IMEI: (№), IMEI2:(№), Apple IPhone 15 Pro Max Natural Titanium 512 Gb IMEI: (№), IMEI2:(№), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – считать переданными в (данные обезличены)», копии договоров купли-продажи, хранящихся в материалах дела – хранить там же.

Выплатить адвокату Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Цыганову Александру Викторовичу вознаграждение по осуществлению защиты ФИО2, в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Канавинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, (№)

Взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО2, (данные обезличены), в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Цыганову А.В. денежные средства в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) ((№)) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.