Приговор № 1-176/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело № 1-176/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Шейхова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Иовлевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области – Митрофанова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Королевой Л.В., представившей удостоверение № 975 выданное 12 октября 2020 года и ордер №115327 от 20 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в установленном порядке не трудоустроенной, не военнообязанной, в зарегистрированном браке состоящей, имеющей одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2020 года, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находилась в магазине «Одежда», расположенном по адресу: <...>, где на стуле, расположенном в помещении вышеуказанного магазина увидела сумку-клатч, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки-клатч с находящимся в ней имуществом.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, 27 декабря 2020 года, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2 подошла к стулу, расположенному в помещении магазина «Одежда», находящегося по адресу: <...>, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, а также осознавая, что сумка-клатч с находящимся имуществом внутри, ей не принадлежит и она не имеет законного права им распоряжаться, тайно похитила вышеуказанную сумку-клатч, размером 20х15 см., чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в размере 10350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 и банковская карта АО «Россельхобанк» №, выпущенная на имя ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, присвоив его себе и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11050 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ею было поддержано в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного ходатайства не возражали.

Согласно представленному заявлению потерпевшей (л.д. 174-175), возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке у неё нет, последствия заявленного подсудимой ходатайства ей известны.

Преступление, совершённое обвиняемой относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий обвиняемой предложенной органами предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением подсудимая согласилась обвинение обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности обвиняемой и иные обстоятельства по делу.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что она имеет место жительство, на учёте в ПНД ГБУЗ «КЦРБ» г. Конаково, Тверской области не состоит, на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «КЦРБ» г. Конаково, Тверской области не состоит, на учёте центре занятости не состоит, в установленном порядке не трудоустроена, в зарегистрированном браке состоит, на иждивении малолетний ребёнок, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих виновной наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба (т.1. л.д. 132), а также в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, к смягчающим вину подсудимой обстоятельствам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также характеристику по месту жительства, в части того, что по месту жительства жалоб от соседей на неё не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимой следует назначить по правилам предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с учётом установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, для достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание, в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимой может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимую исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за её перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Препятствий для назначения данного вида наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимой учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 51 УПК РФ, было обеспечено участие защитника, в связи с чем, имеются процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: сумка-клатч, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности; CD диск с видеозаписью хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства и место работы без согласия указанного органа, разъяснив осуждённой, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно-осуждённым в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершение им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.

Вещественные доказательства в виде: сумка-клатч, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности; CD диск с видеозаписью хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течении всего срока хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного раследования, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 1-176/2021