Постановление № 5-238/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-238/2017

Дело № 5-238/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <сведения о личности>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербурга предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в отсутствие оформленного патента с территорией действия «Санкт-Петербург», а именно:

- <дата> г. в "13" часов "30" минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> года <№> мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта, где генеральным подрядчиком является ООО «СК Евромонолит», выявлен гражданин <сведения о личности> ФИО1, <дата> г.р., который, являясь иностранным гражданином <дата> г. осуществлял трудовую деятельность на территории города Федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял в момент проверки работы по уборке строительного мусора, в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Санкт-Петербург", чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП.

Документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга у ФИО1 отсутствуют.

При проверке по базе АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации – <дата> года, через КПП «Озинки» с целью въезда – работа по найму. Патента на работу не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата> года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу либо патента, гражданин <сведения о личности> М.М. разрешение на осуществление трудовой деятельности либо патент на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, в городе федерального значения в г. Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

В судебном заседании ФИО1, вину признал, показал, что прибыл на территорию РФ <дата> года с целью трудоустройства, пояснял, что действительно в момент проверки находился по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта.

Вина ФИО1 помимо обстоятельств признания вины подтверждается, письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом АП <№> об административном правонарушении, согласно которого <дата> г. в "13" часов "30" минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> года <№> мест пребывания иностранных граждан по адресу: гор. <адрес>, на территории строительного объекта, где генеральным подрядчиком является ООО «СК Евромонолит», выявлен гражданин <сведения о личности> ФИО1, <дата> г.р., который, являясь иностранным гражданином <дата> г. осуществлял трудовую деятельность на территории города Федерального значения Санкт-Петербург, по адресу<адрес>, в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял в момент проверки работы по уборке строительного мусора, т.е. совершил административное правонарушение, в городе федерального значения г. Санкт-Петербург, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента;

- справкой по базе АС ЦБДУИГ, согласно которой гр. ФИО1 прибыл на территорию РФ <дата> г., цель въезда – работа по найму;

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга Д., согласно которого <адрес> г. в 13 часов 30 минут был выявлен гр. ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <дата> года, согласно которого при участии начальника участка ООО «СК Евромонолит» Л.., в присутствии двух понятых, был произведен осмотр территории строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями ООО «СК Евромонолит», по адресу: <адрес>

- копией национального паспорта, согласно которого ФИО1 является гражданином <сведения о личности>.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, поскольку по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <сведения о личности> ФИО1, <дата> г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как он совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербург с отсутствием соответствующего патента на работу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние лица, желание ФИО1 самостоятельно покинуть территорию РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 18.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что согласно подпункту 2.1 части 1 статьи 27 ФЗ-114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН получателя платежа: 7830002600 КПП: 784201001 ОКТМО: 40911000, Расчетный счет: <***> Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК: 044030001. КБК: 118811640000016022140. Вид платежа: Прочие виды госпошлин в УФК по СПб. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение. УИН: 18811789990258844138.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: