Постановление № 5-238/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-238/2017

Дело № 5-238/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Резниковой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Ратниковой С.С., представшей удостоверение № и ордер № № от 06 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 214 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. 3-ая Советская, дом 40), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, ФИО1 добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту от дома 2 до дома 91, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «<данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировала лозунги «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. При этом, ФИО1 нарушила требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей ведение шествия на Невском проспекте Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющий в соответствии со ст. ст. 2, 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению порядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, действующих в данном шествии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных против действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и ФИО1, было не менее 30 минут, однако, в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно, продолжала движение по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

26 марта 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сообщила, что отводов не имеет, поддержала заявленные защитником ходатайства, иных ходатайств не заявила, сообщила, что подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении объяснения, вину не признает, она ни с кем не согласовывала маршрут следования, просто шла совместно с людьми по Невскому пр. в Санкт-Петербурге 26 марта 2017 года, от сотрудника полиции ФИО3 она никаких предупреждений не слышала.

Присутствующая в судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Ратникова С.С., которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, сообщила, что отводов не имеет, поддерживает позицию ФИО1, сослалась на положения ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 1.5 КоАП РФ, Постановления ВС РФ от 01 августа 2016 года №, от 11 октября 2016 года №, ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2007 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 2-П, указав, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, в чём выразилась противоправность приведенного поведения ФИО1 и описания её конкретных действий, которые были совершены, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, он не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию её прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и материалами дела не подтверждается, что действия ФИО1 не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц. Таким образом, защитник Ратникова С.С. просила прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Кроме того, защитником было указано, что было нарушено право ФИО1 на защиту с момента задержания, поскольку она не была допущено к ФИО1 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга; судом материалы по аналогичным делам возвращались для устранения недостатков; материалы дела содержат документы, которые были получены 27 марта 2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении 26 марта 2017 года, и документы, в которых отсутствует дата их заверения.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 26 марта 2017 года, из которого следует, что 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, ФИО1 добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту от дома 2 до дома 91, по заранее определенному маршруту, скандировала лозунги «<данные изъяты>». В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 неоднократно публично уведомил об этом ФИО1 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, продолжала движение по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту,

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 26 марта 2017 года, согласно которому в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга была доставлена 26 марта 2017 года в 18 часов 10 минут ФИО1, задержанная у дома 91 по Невскому проспекту 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут, которая 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту от дома 2 до дома 91, по заранее определенному маршруту. При этом ФИО1 скандировала лозунги «<данные изъяты>». В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 неоднократно публично уведомил об этом ФИО1, что было проигнорировано последней с продолжением движения по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту,

- рапортами от 26 марта 2017 года старшины ОБППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 и старшего инспектора ООС ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6 о доставлении в 18 часов 10 минут 26 марта 2017 года в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1, задержанной 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут у дома 91 по Невском пр., которая 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91, по заранее определенному маршруту, скандировала лозунги «<данные изъяты>»; и была неоднократно уведомлена сотрудником полиции ФИО3 о нарушении закона и требовании прекратить шествие, проводимое с нарушением закона, однако, ФИО1 проигнорировала требование, продолжила нарушать требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года,

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26 марта 2017 года и копией графика работы, выходных дней и очередных отпусков командного состава ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга на март 2017 года, утвержденных начальником УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, согласно которым 26 марта 2017 года несли службу сотрудники УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 и ФИО6,

- справкой инспектора ОК ОРЛС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7 от 27 марта 2017 года, в соответствии с которой майор полиции ФИО6 – старший инспектор отделения (организации службы) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции с 27 августа 2001 года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга,

- справкой инспектора ОК ОРЛС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7 от 27 марта 2017 года, в соответствии с которой прапорщик полиции ФИО5 – старшина направления обеспечения и обслуживания отделения (материально-технического обеспечения) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга,

- копией удостоверения от 21 апреля 2015 года, сроком действия по 20 апреля 2020 года, лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому он состоит в должности инспектора,

- копией графика личного состава ОООП на март 2017 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 20 февраля 2017 года, в соответствии с которым 26 марта 2017 года нес службу инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении № от 26 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, при этом вопреки доводам защитника, протокол содержит описание объективной стороны административного правонарушения, в том числе конкретных противоправных действий ФИО1, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно указание на добровольное участие ФИО1 в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту от дома 2 до дома 91 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут 26 марта 2017 года, и ей правомерно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как участника публичного мероприятия, в связи с чем ссылка защитника о том, из протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО1 вменятся совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом того, что данная часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, то есть ответственность организатора публичного мероприятия, является несостоятельной.

Вместе с этим, из протокола об административном правонарушении от 26 марта 2017 года следует, что ФИО1 присутствовала при составлении протокола, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, она давала свои объяснения по существу вменённого правонарушения, копию протокола получила. Также, данный протокол содержит объяснения ФИО1 о том, что с протоколом она не согласна, от лейтенанта полиции ФИО3 никаких предупреждений она не слышала и его не видела, маршрут следования заранее ни с кем не обговаривала, реализовала своё право на мирное собрание без оружию, административных правонарушений не совершала. При этом, из данного протокола не следует, что ФИО1 были заявлены какие-либо ходатайства, в том числе о необходимости допуска к участия в деле защитника, с учетом того, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем довод защитника о нарушении права на защиту ФИО1 является необоснованным.

При этом суд учитывает предоставленные сведений от 17 апреля 2017 года из СПб ГКУ «ГМЦ» о поступлении звонка, который был осуществлен адвокатов Ратниковой С.С. с указанием на то, что её не допускают к ФИО1 Так данный звонок был осуществлен именно адвокатом, а не самой ФИО1, которой, как указано судом, не заявлялось о необходимости допуска к ней адвоката, и не представлялись сведения о наличии у неё защитника, данные сведения были предоставлены только в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 06 апреля 2017 года.

Перечисление в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2017 года в качестве приложения документов, датированных 27 марта 2017 года, то есть после составления 26 марта 2017 года протокола об административном правонарушении, не ставит под сомнение сам протокол об административном правонарушении и изложенные в нём данные, поскольку протокол об административном правонарушении от 26 марта 2017 года основан на документах, полученных до его составления – протоколе ДЛ САП № от 26 марта 2017 года, рапортах от 26 марта 2017 года старшины ОБППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 и старшего инспектора ООС ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6

Тот факт, что представленные в суд документы в копиях не содержат даты их заверения, с учетом того, что в них имеются данные лица их заверившего, они включены в опись при направлении дела об административном правонарушении, и поступили в суд одновременно с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 в прошитом, пронумерованном виде, при этом заверены печатью 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, сотрудником которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не ставит под сомнение вышеперечисленные судом доказательства, которые оцениваются в своей совокупности, не вступают между собой в противоречие.

Рапорта от 26 марта 2017 года старшины ОБППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 и старшего инспектора ООС ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6 составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в исследованных вышеизложенных доказательствах, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, наличии у него оснований для оговора ФИО1, так же, как и у сотрудников, проводивших задержание ФИО1, и сообщавшего о том, что мероприятие проводится с нарушением закона, судом не установлено, и ФИО1 и её защитником таковые не приведены. При этом изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2017 года, протоколе ДЛ САП № от 26 марта 2017 года, рапортах от 26 марта 2017 года сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не имеется оснований подвергать сомнению представленные заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 03 апреля 2017 года за вх. № документы, источник получения которых известен, которые по своему содержанию не оспариваются участниками процесса.

Суд учитывает ссылку защитника на объяснения сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО1, что в материалах дела также представлены объяснения ФИО3 и документы по представленным видеоматериалам, вместе с этим данные обстоятельства не умоляют вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, не опровергают её, и указанным объяснениям и документам судом не придано доказательственное значение при рассмотрении настоящего дела.

Тот факт, как указано защитником, что по аналогичным делам судом принималось решение о возвращении материалов для устранения недостатков, не может предрешать судьбу разрешения настоящего дела об административном правонарушении в силу положений законодательства об индивидуальном подходе к рассмотрению каждого дела, что при разрешении дел следует руководствоваться положениями ст. 1.1 КоАП РФ, которая закрепляет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ, принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, и КоАП РФ основан на Конституции РФ, общепризнанных принципах и номарх международного права и международных договорах Российской Федерации, а не решениями, принятыми по аналогичным делам.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. При этом, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», принятом во исполнение Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте (ст. 5-2).

При этом, обстоятельства того, что сообщение из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что в данный Комитет уведомления о проведении публичных мероприятий на Невском пр. 26 марта 2017 года не поступало, было дано 27 марта 2017 года, не переводят проведение 26 марта 2017 года шествия на Невском проспекте в Санкт-Петербурге, прямо запрещенного Законом Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в разряд санкционированных, также, как и те обстоятельства, что представленные в материалах дела копии сообщения от 09 марта 2017 года заместителя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга, сообщения от 16 марта 2017 года Председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, сообщений Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 марта 2017 года № – не содержат дату их заверения, из которых не следует, что было согласно проведение шествия 26 марта 2017 года на Невском проспекте в Санкт-Петербурге.

Таким образом, из представленных материалов следует, что проводимое 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут публичное мероприятие в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге является несанкционированным.

Участие добровольное ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия следует из вышеизложенных рапортов должностных лиц, протокола об административном правонарушении и протокола ДЛС САП №, согласно которым 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут по адресу – от дома 2 до дома 91 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге ФИО1 приняла добровольное участие в проведении несогласованного публичного мероприятии в форме шествия, на требование уполномоченных должностных лиц прекратить действия не реагировала, при этом скандировала лозунги «<данные изъяты>», в связи с чем и была задержана в 17 часов 45 минут 26 мая 2017 года у дома 91 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге.

При этом, ФИО1 в судебном заседании указала, что следовала совместно с людьми по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге 26 мая 2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

Из представленных в материалах дела об административном правонарушении документов, в частности, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26 марта 2017 года, графика работы, выходных дней и очередных отпусков командного состава ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга на март 2017 года, утвержденных начальником УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, справок инспектора ОК ОРЛС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7 от 27 марта 2017 года в отношении ФИО6 и ФИО5, копии удостоверения лейтенанта полиции ФИО3, графика личного состава ОООП на март 2017 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 20 февраля 2017 года, следует, что ФИО6, ФИО5 и ФИО3 являются сотрудниками полиции, 26 марта 2017 года находились при исполнении служебных обязанностей – обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений при возможном проведении несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге.

Также, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, о чем она была уведомлен сотрудником органов внутренних дел ФИО3, что следует из рапортов сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, представленных в материалы дела, при этом не прекратила свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушила требования ст. 5-2 Законом Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», принятого во исполнение Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Так, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 2-П «По делу о проверки конституционного положений ст. 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8», находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и названных международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы России, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности.

В связи с чем довод ФИО1 и её защитника, с учетом приведенных выше установленных обстоятельств, о нарушении прав ФИО1, является несостоятельным, и указание на то, что к ней могли быть применены меры ответственности только при деструктивном поведении, совершении каких-либо действия, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, основано на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, не установлено.

При этом, ФИО1 имеет двоих малолетних детей, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные по личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 5 статьи 20.2, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, расчетный счет <***> в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БИК 044030001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 40913000, идентификатор 18880478170180048271, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Резникова