Приговор № 1-452/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-452/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-002864-82

1-452/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 19 декабря 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре Кириаковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Микелова А.А., представившего ордер № н 182331 от 06 декабря 2019 года и удостоверение № 2995,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2019 года, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - гостиничный номер № 311 гостиницы «Романовская», расположенной на 372-373 км ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, имеющей координаты 44.038770 северной широты, 43.129946 восточной долготы, и, находясь в вышеуказанном номере, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть кражи, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, обнаружил на подоконнике и взял не представляющую материальной ценности для ХАС мужскую сумку коричневого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 66000 рублей, принадлежащие ХАС После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, тем самым, тайно похитив вышеуказанное имущество, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ХАС значительный ущерб на сумму 66000 рублей.

Он же, ФИО1, 02 октября 2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гостинице «Романовская», расположенной на 372-373 км ФАД Кавказ Предгорного района Ставропольского края, имеющей координаты 44.038770 северной широты, 43.129946 восточной долготы путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - номер № 406, где действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть кражи, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, обнаружил на тумбочке сумку, откуда взял денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие НС

Однако, ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления НС, которая схватила его за руку, и, осознавая то, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества при себе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к НС, нанес ей два удара кулаком по лицу, причинив ей, согласно заключения эксперта № 1462 от 04.10.2019 года, телесные повреждения в виде двух кровоподтеков правой половины лица, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с этим, вреда здоровью не причинили, но от которых НС испытала физическую боль.

Подавив тем самым волю НС к сопротивлению, которая после причинения ФИО1 телесных повреждений, отпустила его, последний открыто похитил принадлежащие НС денежные средства в сумме 10 000 рублей, и удерживая их при себе, покинул место совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив НС значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Микелов А.А. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшие НС и ХАС в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать:

- по эпизоду, по факту кражи имущества, принадлежащего ХАС - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего НС - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам совершенных преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, по обоим эпизодам совершенных преступлений наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших просивших строго не наказывать ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1, по обоим эпизодам совершенных преступлений, должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по обоим эпизодам совершенных преступлений, не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств: - денежные средства в сумме 66 000 рублей и сумка коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшему ХАС - суд считает необходимым оставить по принадлежности ХАС - денежные средства в сумме 10 000 рублей переданные на хранение потерпевшей НС - суд считает необходимым оставить по принадлежности НС; женскую сумку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Предгорному району – суд считает необходимым вернуть по принадлежности НС; - след пальца руки, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Предгорному району – суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - дактокарту на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав время содержания ФИО1 под стражей с 04.10.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 66 000 рублей и сумку коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшему ХАС - оставить по принадлежности ХАС

- денежные средства в сумме 10 000 рублей переданные на хранение потерпевшей НС - оставить по принадлежности НС;

- женскую сумку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Предгорному району – вернуть по принадлежности НС;

- след пальца руки, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Предгорному району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- дактокарту на имя ФИО1 - хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Максимов Е.А.