Приговор № 1-44/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> средним образованием, <данные изъяты> в браке, работающего в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление им было совершено в пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 12 часов 30 минут ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на холодильнике банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 У ФИО2, который достоверно зная о наличии на банковской карте денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счёте №, открытом на имя Потерпевший №1, путём их снятия с лицевого счёта при помощи банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на лицевом счёте №, открытом на имя Потерпевший №1, путём их снятия с данного лицевого счёта при помощи банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с холодильника банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> Находясь в помещении отделения банка, в 13 часов 05 минут ФИО2, осознавая противоправный, общественно - опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность и желая этого, вставил в банкомат банковскую карту «Сбербанк» №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и в 13 часов 10 минут снял с лицевого счёта № денежные средства в сумме 35.000 рублей.

Таким образом, ФИО2 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> похитил с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35.000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 проживает по месту регистрации в <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, детей на иждивении <данные изъяты> (л.д. 92-94), на учёте у врачей нарколога, психиатра <данные изъяты> (л.д. 99), по месту жительства администрацией пгт. Февральск и органами внутренних дел характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, жалоб и заявлений на него от соседей и жителей посёлка не поступало (л.д. 101, 103), <данные изъяты> (л.д. 96-97).

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом о поведении ФИО2

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

Совершённое ФИО2 рассматриваемое умышленное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Фактических и правовых оснований для признания таковыми других обстоятельств по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает его поведение в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности самого подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, а поэтому в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление, и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что данный вид наказания является законным, справедливым и достигнет своей цели, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО2, а также условия его жизни, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Не усматривая каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований при назначении наказания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достигнут цели, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 других видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства дела. С учётом личности подсудимого, а также учитывая назначенное ему настоящим приговором условное осуждение, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 35.000 руб. в счёт погашения причинённого им материального ущерба (л.д. 34).

Из поступившей в суд телефонограммы потерпевшего Потерпевший №1 следует, что гражданский иск он поддерживает в полном объёме, поскольку ущерб ФИО2 ему до настоящего времени не возмещён.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным к нему иском согласен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в <данные изъяты> хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 35.000 руб. доказана полностью, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению и взысканию с виновного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- выписка с банковского счёта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк» в пгт. Февральск – хранить в материалах уголовного дела.

Судом разрешён вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого ФИО2, о чём вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно – осуждённого возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно – осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 35.000 (тридцать пять тысяч) руб. в счёт возвещения причинённого материального ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- выписку с банковского счёта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк» в пгт. Февральск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Комарова