Приговор № 1-79/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-79/2025

дело № УИД: 26RS0№-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кюльбякова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре судебного заседания Антоненко В.А., а также с участием потерпевшей О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, судим:

1) приговором Новоселицкого районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

2) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

зарегистрированпо адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут, находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая при этом, что сотрудники полиции будут обязаны возбудить уголовное дело, сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при приёме заявления сотрудником полиции, ФИО1, был надлежащим образом предупрежден о наступлении уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации - за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления. Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что сообщает сотрудникам органов внутренних дел ложные сведения, а также, что его действия повлекут последствия в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, письменно сообщил в Отдел МВД России «Александровский», сотрудники которого имеют право возбудить уголовное дело, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о якобы совершённом вотношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут О., находясь в домовладении по месту их жительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 6000 рублей.С целью проверки поступившего от ФИО1 сообщения о хищении принадлежащего ему имущества О., оперативным дежурным отдела МВД России «Александровский» был организован выезд на место происшествия по месту жительства ФИО1 следственно-оперативной группы, в связи с необходимостью проведения процессуальной проверки, по прибытию которой ФИО1, находившимся на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров вюжном направлении от входных ворот домовладения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, будучи предупрежденным старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России «Александровский» Т., имеющей право принимать решения в установленном законом порядке по поступившим сообщениям о преступлениях, об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно было написано заявление о привлечении к установленной законодательством ответственности О., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в домовладении по месту их жительства, совершила хищение принадлежащего ему вышеуказанного имущества, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России «Александровский» за номером №.В результате проведённой проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о совершенном в отношении последнего преступления не нашло своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления. Своими умышленными действиями ФИО1, нарушил нормальную функциональную деятельность правоохранительных органов путем нерационального использования сил и средств сотрудников Отдела МВД России «Александровский», а также причинил моральный вред О., изложив при написании заявления заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения привлечения последней к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кюльбяков А.А., потерпевшаяО., защитник Малахова Т.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимыйФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимомуФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по делу, сообщил сотрудникам полиции сведения о времени месте и способе преступления, которые не были им известны, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей О. свои извинения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятую не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанныхв вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством отягчающим наказание.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость поприговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на6месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства:CD-диск с записью телефонного сообщения ФИО1, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Александровский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Realme C 11», хранящийся по сохранной расписке у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1;

кошелек, хранящийся по сохранной расписке у О., - возвратить по принадлежности О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов