Решение № 12-71/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Подпорожье 04 сентября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре Григорьеве И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО2 от 12 июля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району ФИО2 от 12 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению установлена вина ФИО1 в том, что он 12 июля 2018 года, в 11 час.10 мин., возле дома 68 по пр. Ленина в г. Подпорожье Ленинградской области, управляя транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, мотивируя это тем, что экипаж ДПС находился вне зоны прямой видимости водителя. Инспектором ДПС ему не были предоставлены фото или видеодоказательства совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что когда он отъезжал на автомашине от места стоянки его брат, сидевший на переднем пассажирском сиденье, пристегнулся ремнем безопасности. Был ли брат пристегнут ремнем безопасности в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он не видел. Стекла в его автомашине тонировки не имеют.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД законно и обоснованно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июля 2018 года в 11 час. 10 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, в котором отражены обстоятельства и существо административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 об обстоятельствах выявления правонарушения.

Исследованные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в исследованных документах отражены.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 подтвердил, что 12 июля 2018 года на пр. Ленина им был остановлен автомобиль «Нива» под управлением ФИО1 в связи с тем, что находившийся на переднем пассажирском сиденье брат водителя, не были пристегнут ремнями безопасности. Водитель ФИО1 вел себя спокойно, а его брат посоветовал ничего не подписывать и не признавать вину. После этого водитель ФИО1 от подписи отказался, вину не признал. Тот факт, что пассажир автомашины не пристегнут ремнем безопасности он четко видел, так как наблюдал это с небольшого расстояния. Фото (видео) фиксация правонарушения не велась.

Таким образом, основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями, содержащимися в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

При указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции этой статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО2 от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.В. Круглов