Решение № 12-71/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018
Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 22 мая 2018 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЕ,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Н., представившего доверенность 47 БА 2698808от 16.05.2018, зарегистрированную в реестре за № 47/133-н/47-2018-1-452,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее 21 раз привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 от 09.04.2018 по делу № 5-94/2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявил. Учитывая изложенные обстоятельства, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1

Из текста жалобы ФИО1, полностью поддержанной защитником, следует, что, не оспаривая факта выезда в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 указывает, что сделал это ненамеренно. В момент совершения инкриминируемого правонарушения, ввиду сложившихся погодных условий, знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка были запорошены снегом, в связи с чем он объективно не имел возможности увидеть и соблюсти требования указанного дорожного знака и линии дорожной разметки, запрещающей обгон. Учитывая изложенное, полагает, что в его действиях, ввиду отсутствия умысла, отсутствует состав административного правонарушения. Также ФИО1 указывает, что суд признал обстоятельством, отягчающим его ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, в то время как ранее он привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 1.3 указанных Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что 11.02.2018 в 12 час. 23 мин. на 75 км 195 м автодороги «Санкт-Петербург - Псков» (Гатчинского муниципального района Ленинградской области), он, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по направлению от <адрес>, произвел выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, данный выезд не является случаем, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом 47 АА № 064822 от 11.02.2018 об административном правонарушении, составленным согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Также, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно: рапортами инспектора ДПС П. и его показаниями в судебном заседании о том, что он, двигаясь на служебном автомобиле в попутном с ФИО1 направлении, визуально наблюдал факт совершения последним административного правонарушения - совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а также дислокацией дорожных знаков в месте совершения инкриминируемого правонарушения.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми, не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, так как состояние дорожного покрытия и погодные условия для квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет правового значения, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами по делу об административном правонарушении, при этом правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудник полиции намеренно исказил фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 55 от 09.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений закона не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, мировым судьей обосновано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, поскольку он, будучи подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административным наказаниям в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции не вызывают сомнений в своей правильности, объективности и обоснованности.

Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Разъяснить ФИО1, что постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения судьи вышестоящего суда.

Срок наказания в виде лишения специального права начинается со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: