Решение № 12-71/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 20 ноября 2018 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 22 августа 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1`000 рублей.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления от 22 августа 2018 года и просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что его вина в совершении административного нарушения административным органом не установлена, поскольку он не являлся водителем транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебное заседание ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.90), не явился, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Защитник ФИО2 – адвокат Рагозин И.Ю. в судебное заседание явился, подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Б.Н.И. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы ФИО2, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 были нарушены правила благоустройства городского поселения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 1 августа 2018 года в 14 часов 09 минут ФИО2 осуществил размещение на пересечении ул.<адрес>, принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на территории покрытой травянистой растительностью, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с твердым покрытием тротуара и проезжей части дороги, расположенной возле дома <данные изъяты> в г.ФИО1 Ленинградской области.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2ст.28.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Лодейнопольского муниципального района С.О.В. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Указанный протокол послужил основанием для вынесения административной комиссией 22 августа 2018 года постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Между тем, содержание протокола об административном правонарушении не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», а именно не указано нарушение какого муниципального нормативного правового акта повлекло привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Вышеуказанные недостатки являются существенными, поскольку согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Выявленные недостатки протокола не могли быть восполнены при рассмотрении дела коллегиальным органом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям ст.ст.29.4 КоАП РФ, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято административной комиссией к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья