Приговор № 1-46/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

УИД 68RS0012-01-2021-000195-71

№ 1-46/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Калининой О.В.,

при секретаре Языковой М.С.,

с участием помощника Мичуринского транспортного прокурора Тамбовской области Жуковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2020 года после 17 часов 00 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, через ворота, предназначенные для проследования маневровых тепловозов, имея при себе металлическую тележку, тайно и незаконно проник на территорию производственной базы ФИО2 машинной станции-53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...>, являющуюся местом постоянного хранения материальных ценностей и отнесенную к иному хранилищу. Незаконно находясь на данной территории, ФИО1 подошел к открытому участку базы, относящемуся к складу № 004, где были складированы детали верхнего строения пути, стоящие на балансовом учете ФИО2 машинной станции № 53. Увидев бывшие в употреблении металлические детали, а именно: старогодные стыковые накладки марки Р-65 (с шестью отверстиями) под номенклатурным номером № 1131000080, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ФИО1 тайно похитил три старогодные стыковые накладки марки Р65 (с шестью отверстиями), общим весом 0,089 тонн, общей стоимостью 1360 рублей 83 копейки без учета НДС. Продолжая преступные действия, ФИО1 поочередно перенес похищенные детали к металлическому забору, где переместил их через проем под забором за территорию ФИО2 машинной станции-53. После чего ФИО1 вышел за территорию базы о подошел к месту, где оставил похищенные металлические детали, погрузил их на имевшуюся при нем металлическую тележку и пытался покинуть место совершения преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. за территорией ФИО2 машинной станции-53 был задержан работником Мичуринского отряда ведомственной охраны совместно с сотрудником полиции, проводившими совместные оперативно- профилактические мероприятия.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 машинной станции-53 структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1360 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, полностью признав свою вину, чистосердечно раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного.

Прокурор возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не выразил.

Представитель потерпевшего ФИО2 машинной станции-53 ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгой мере наказания.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.ст.43,60, ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, личность виновного, отсутствие у него заработка, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающим наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, что соответствует целям социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296,297, 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту своего жительства (пребывания).

Вещественные доказательства по делу: три старогодные стыковые накладки марки Р-65 (с шестью отверстиями) - возвратить ФИО2 машинной станции № 53; металлическую тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск – возвратить ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина О.В.