Апелляционное постановление № 1-125/2024 22-150/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2024

Судья Дорофеев В.А. дело № 22-150/2025

дело № 1- 125/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000716-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Угланова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу адвоката Угланова К.В., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2024 года,

заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Угланова К.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,

ранее судимый: Перовским районным судом г. Москвы 16 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 14 мая 2021 года,

осужден к лишению свободы за 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Угланов К.В., в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не принял во внимание наличие у ФИО1 временной регистрации по месту пребывания в <данные изъяты>, мотивы совершения преступлений – тяжелое материальное положение, необходимость оплаты медицинской помощи тяжело больной матери, полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильющенкова Е.В. с доводами в ней изложенными не согласна, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому преступлению правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1 и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом учтено, что ФИО1 совершил шесть преступлений средней тяжести, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими виновному наказание, по всем эпизодам преступлений суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, подлежащих обязательному учету и влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, таковыми не являются; кроме того, тяжелое материальное положение осужденного и необходимость оказания материальной помощи больной матери, нечем не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие выводы. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных норм права.

Назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Угланова К.В. не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская