Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-811/2019

№2-811/2019

26RS0012-01-2019-000955-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Чернявском М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не исполняющей свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неисполняющей свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задатка в двойном размере 400 000 рублей, убытков в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 036 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, ФИО3, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме. Он пояснил, что в июне месяце по средствам интернет портала www.avito.ru ФИО1 была найдена подходящая ей и ее семье квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Связавшись с представителем и назначив дату на встречу, как ей стало, потом известно приехал Александр - сын хозяйки дома, тел. №. Посмотрев квартиру, обсудив цену, наличие материнского капитала, который ляжет в счет погашения цены, Александр настоял на заключении предварительного договора купли-продажи, так как ему необходимо подготовить документацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №), где продавец обязался передать в собственность покупателя 610/11136 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (что составляет 61.0 кв.м, помещение №, 3-й этаж) 610/11136 доли в праве общей долей собственности на земельный участок (кадастровый №). Сумма в размере 200 000 рублей ФИО1 была передана в качестве задатка. В соответствии с п.3 предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании предварительного договора ответчик (Продавец) ФИО2 сослалась на то, что подготовкой документации, переговорами, встречами будет заниматься её сын Александр.

Ввиду того, что в приобретаемой квартире отсутствовали: счетчики (электричество, вода), разводкаводы,отсутствовали перегородки, ответчиком (Продавцом) было дано разрешение на проведение истцом (Покупателем) необходимых подготовительных работ для проведения капитального ремонта. Продавец взял на себя обязательства по предоставлению строительных материалом, счетчиков, части работ по проведению воды.

После подписания предварительного договора, продавец стал уклоняться от исполнения своих обязательств, что привело к вынужденной необходимости выполнить ряд работ силами истца (Покупателя).

Для осуществления работ закуплен строительный материал на сумму 20 050 рублей.Осуществлен подъем строительных материалов, выполнены работы на сумму 29 950 рублей, что составило в общей сложности 50 000 рублей.

В квартире произведены работы по установке счетчиков, проводки воды, возведения стен.

С даты заключения предварительного договора купли - продажи истец всячески уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств, в том числе, по заключению основного договора купли - продажи. Постоянно откладывал срок заключения основного договора, ссылаясь на не готовность документов необходимых для регистрации, а в последствии вообще прекратил разговоры, переписку, и если ФИО1, ее родственники звонили с неизвестных ему номеров, как только Александр слышал вопрос о приобретаемой квартире, сразу же общение прекращалось.

ФИО1 и ее родственники неоднократно ездили по месту регистрации ответчика «Продавца»: <адрес>, чтобы встретится непосредственно с ФИО2, на что им сообщали, что она по данному адресу не проживает, а возможно просто укрывали ее.

На устные требования возврата причитающейся ФИО1 суммы по закону ответчик (Продавец) не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика «Продавца» направлена досудебная претензия, трек №, данная претензия ответчиком (Продавцом) не получена, согласно трек номера отправлена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 условий Предварительного договора купли-продажи, в случае неисполнения настоящего договора продавцом, он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 условий предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить договор купли продажи до ДД.ММ.ГГГГ То есть фактически ответчик (Продавец) должен был вернуть задаток в двойном размере истцу (Покупателю). Согласно п.8 договора, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки, с зачетом суммы задатка.

В виду того, что неустойка (штрафы, пени) договорами на оказания услуг не предусмотрены, но согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка уплаты согласно ст. 395 ГК РФ в календарных днях по периодам действия ставки на 27.03.2019г. из расчета долга в размере 400 000 рублей составила:

Ноябрь 2018г. - 30 календарных дней и 3000 рублей 00 коп.

Декабрь 2018г. - 31 календарных дня и 3150 рублей 00 коп.

Январь 2019г. - 31 календарных дня и 3203 рубля 33 коп.

Февраль 2019г. - 28 календарных дня и 2893 рубля 33 коп.

Март 2019г. - 27 календарных дней и 2790 рублей 00 коп.

Всего с 01.11.2018г по 27.03.2019г. - 147 календарный дней и 15036 руб. 67 коп.

Просит суд:

Признать ответчика ФИО2 не исполняюшей свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 400 000 рублей в качестве двойной суммы задатка.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве возмещения затрат на строительные материалы, оплаты работы, подъем стройматериалов.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 036 рублей 67 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве морального вреда.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, об уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, с согласия истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Как следует из п. 1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 2435/11136 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2435/11136 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец намерена продать 610/11136 доли в праве о долевой собственности на жилой дом (что составляет 61,0 кв.м., помещение №, 3 этаж), 610/11136 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а покупатель имеет намерения купить 610/11136 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (что составляет 61,0 кв.м., помещение №,3-й этаж) и 610/11136 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (п. 2 предварительного договора).

В соответствии с этими намерениями стороны обязуются заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 предварительного договора).

Согласно п. 9 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного в п. 1 настоящего договора недвижимого имущества стороны предполагают заключить по цене 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей с учетом суммы задатка. По соглашению сторон, цена продажи изменениям (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), не подлежит.

В п. 4 названного договора указано, что в подтверждение намерения о покупке вышеуказанной недвижимости покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 200 000 рублей,в качестве задатка в обеспечение последующего договора купли-продажи указанного в п. 1 настоящего договора недвижимого имущества, в счет причитающихся покупателя платежей по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 1 020 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу следующим образом:

- денежная сумма в размере 566 974 рублей будет выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств, до подписания основного договора купли-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- оставшаяся денежная сумма в размере 453 026 рублей будет выплачена покупателем продавцу за счет средств Федерального бюджета Пенсионного фонда РФ по СК на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п. 10 предварительного договора).

В обеспечение будущей сделки – договора купли-продажи указанного выше имущества, ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6 договора, в случае неисполнения настоящего договора сумма задатка остается у продавца.

В случае неисполнения настоящего договора продавцом, он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка (п. 7 предварительного договора).

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества между сторонами не заключена, следовательно, стороны фактически лишь имели намерение заключить эту сделку на условиях, изложенных в предварительном договоре.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как уже установлено в судебном заседании, согласно п. 3 предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования условий предварительного договора, пояснений представителя истца, следует, что в течение определенного предварительным договором срока (до ДД.ММ.ГГГГ), основной договор купли-продажи стороны не заключили, требований о его заключении ни одна из сторон не направила.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен в обусловленный предварительным договором срок, все обязательства предварительного договора прекращаются, что, безусловно, свидетельствует о том, что денежная сумма в размере 200 000 рублей является авансом, а не задатком.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Согласно имеющимся в деле письменным доказательствам, а также из существа заявленных исковых требований следует, что сделка купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключена, стороны фактически лишь имели намерение заключить эту сделку на условиях, изложенных в предварительном договоре, расчёт должен быть произведён в полном объёме в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. 429 ГК РФ.В соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство заключения этого договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что исполнение обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, прекратилось в связи с неисполнением его условий.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности требований истца в части возврата полученных ответчиком 200 000 рублей, так как они подтверждены допустимыми и достоверными письменными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не опровергнутыми ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

До настоящего времени ответчик не приняла никаких мер к возврату полученных от истца денежных средств в сумме 200 000 рублей в добровольном порядке, поэтому истец была вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд.

Задаток, является согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа (идет в зачет причитающихся платежей) и доказательством заключения основного договора. Это означает, что к моменту удостоверения соглашения о задатке, либо одновременно с ним, должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, между сторонами в письменном виде не заключался, и в регистрирующий орган не сдавался.

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ), с применением последствий, предусмотренных п. 2 ст. 162, 166 – 168 ГК РФ, а, поэтому, влечет и недействительность обеспечивающего его обязательства о задатке и считается авансом, и подлежит возврату истцу, передавшему обусловленную сумму ответчику.

Кроме того, судом установлено, что, истцом не доказан факт уклонения ответчика от исполнения условий предварительного договора купли-продажи по заключению основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчика от исполнения условий предварительного договора купли-продажи по заключению основного договора купли-продажи в срок, установленный предварительным договором (доДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не исполняющей свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, а также о взыскании задатка в двойном размере в сумме 400 000 рублей, поскольку денежная сумма, переданная истцом ответчику в размере 200 000 рублей,является авансом, а не задатком, совзысканием с ответчика суммы переданного истцом аванса в размере 200 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании убытков понесенными ею в связи с приобретением строительных материалов и выполнением подготовительных работ для проведения капитального ремонта в спорной квартире, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из искового заявления следует, что в виду того, что в приобретаемой квартире отсутствовали: счетчики (электричество, вода), разводка воды, отсутствовали перегородки. Ответчиком было дано разрешение на проведение истцом необходимых подготовительных работ для проведения капитального ремонта. Продавец взял на себя обязательства по предоставлению строительных материалом, счетчиков, части работ по проведению воды. После подписания предварительного договора, продавец стал уклоняться от исполнения своих обязательств, что привело к вынужденной необходимости выполнить ряд работ силами истца. Для осуществления работ закуплен строительный материал на сумму 20 050 рублей. Осуществлен подъем строительных материалов, выполнены работы на сумму 29 950 рублей. Что составило в общей сложности 50 000 рублей. В квартире произведены работы по установке счетчиков, проводки воды, возведения стен.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 8 предварительного договора купли-продажи, предусмотрено, что сверх того, что указано, в. п.п. 5 и 6 настоящего договора, сторона ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки, с зачетом суммы задатка.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 50 000 рублей, понесенные ее в связи с приобретением строительных материалов и выполнением подготовительных работ для проведения капитального ремонта в спорной квартире. В обоснование исковых требований, истцом представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов, на общую сумму 20 050 рублей.

Вместе с тем, истцом суду не представлено каких-либо доказательств, что приобретенные ее строительные материалы использовались для проведения подготовительных работ для проведения капитального ремонта в спорной квартире, а также то обстоятельство, что указанные подготовительные работы для проведения капитального ремонта фактически были выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 200 000 рублей, в добровольном порядке указанные денежные средства истцу не были возвращены до истечения срока предварительного договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.истцом представлен расчет процентов исходя из суммы двойного задатка в размере 400 000 рублей и составляют 15 036 рублей 67 копеек. Суд признает расчет истца неверным.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 518 рублей 32копейки.Исходя из расчета за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00х30х1/300х7,5%=1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00х16х1/300х7,5%=800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00х15х1/300х7,75%=775 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00х31х1/300х7,75%=1601 рубль 66 копеек, с 01.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00х28х1/300х7,75%=1446 рублей 66 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00х27х1/300х7,75%=1395 рублей, итого 7 518 рублей 32 копейки.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с чем, и не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5275 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не исполняющей свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 по предварительному договору купли-продажи квартиры денежные средства в качестве аванса в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 518 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 275 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 признании не исполняющей свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 518 рублей 33 копейки,- отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 574 рублей 82 копейки, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Емельянов