Приговор № 1-64/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Здвинск 15 июля 2021года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при помощнике судьи Филатовой А.Г.

с участием

государственного обвинителя Довгаль Г.В.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

защитников ФИО1, ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО3, который находился с сторожке на территории ремонтно-технической мастерской ООО «Петраковское» по адресу <адрес> вместе с ФИО4, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя преступный умысел ФИО3 из корыстных побуждений предложил ФИО4 совершить хищение 20 литров моторного масла Роснефть Дизель СААЕ 40 216,5 л.мин АПИ ЦФ – 4 СДжи из помещения для хранения масла, в здании РТМ ООО «Петраковское» расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО4 из корыстных побуждений согласился, таким образом вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого ФИО3, взявший у себя на усадьбе канистру емкостью 20 литров и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошли к зданию РТМ ООО «Петраковское», где ФИО3 остался ждать возле закрытых изнутри дверей кузни, а ФИО4 при помощи имевшегося у него ключа открыл навесной замок двери, ведущей в здание РТМ, прошел в него и открыл изнутри двери ФИО3,через которые последний прошел в здание.

Пройдя к проему в стене кузни, ведущему в помещение для хранения масла РТМ ООО «Петраковское», ФИО3 встав на стол залез на металлический ящик электорщитовой и, взяв у ФИО4 канистру, проник в указанное помещение, а тот аналогичным образом следом за ним. Проникнув, таким образом незаконно и тайно в указанное помещение, ФИО3 и ФИО4 действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, совместными действиями установили на бочку с моторным маслом ручной насос и при его помощи наполнили принесенную с собой канистру 20 литрами моторного масла стоимостью 77 рублей 60 копеек за литр на общую сумму 1 552 рубля, Роснефть Дизель СААЕ 40 216,5 л.мин АПИ ЦФ – 4 СДжи, принадлежащим ООО «Петраковское».

С похищаемым имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Петраковское» материальный ущерб на сумму 1 552 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО3, который находился в сторожке на территории ремонтно-технической мастерской ООО «Петраковское» по адресу <адрес> вместе с ФИО4, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя преступный умысел ФИО3 из корыстных побуждений предложил ФИО4 совершить хищение 20 литров моторного масла Роснефть Дизель СААЕ 40 216,5 л.мин АПИ ЦФ – 4 СДжи из помещения для хранения масла, в здании РТМ ООО «Петраковское» расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО4 из корыстных побуждений согласился, таким образом вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого ФИО3, взявший у себя на усадьбе канистру емкостью 20 литров и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошли к зданию РТМ ООО «Петраковское», где ФИО3 остался ждать возле закрытых изнутри дверей кузни, а ФИО4 при помощи имевшегося у него ключа открыл навесной замок двери, ведущей в здание РТМ, прошел в него и открыл двери ФИО3, через которые последний прошел в здание.

Пройдя к проему в стене кузни, ведущему в помещение для хранения масла РТМ ООО «Петраковское», ФИО3 встав на стол залез на металлический ящик электорщитовой и, взяв канистру, проник в указанное помещение, ФИО4 аналогичным образом следом за ним. Проникнув, таким образом незаконно и тайно в указанное помещение, ФИО3 и ФИО4 действуя тайно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, совместными действиями установили на бочку с моторным маслом ручной насос и при его помощи наполнили принесенную с собой канистру 20 литрами моторного масла стомиостью 77 рублей 60 копеек за литр на общую сумму 1 552 рубля, Роснефть Дизель СААЕ 40 216,5 л.мин АПИ ЦФ – 4 СДжи, принадлежащим ООО «Петраковское».

С похищаемым имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Петраковское» материальный ущерб на сумму 1 552 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе допросов на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел около 21 часа, к ФИО4 в сторожку ООО «Петраковское» и предложил ему совершить хищение моторного масла в количестве 20 литров из помещения для хранения масла, которое находится в помещении РТМ ООО «Петраковское», на что тот согласился, Дождавшись темноты и взяв полимерную канистру емкостью 20 литров, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО4 открыл имевшимся у него как у сторожа ключом замок ворот, ведущих в помещение РТМ, прошел в помещение и открыл ему двери кузни, которые были заперты изнутри. После этого он прошел с канистрой в помещение кузни, скинул ее через проем в стене в помещение для хранения масла, они с ФИО5 проникли в него. Находясь в помещении для хранения масла, они совместными действиями накачали полную канистру масла и тем же путем покинули помещение. Больше они масло похищать не хотели.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пришел к находившемуся на дежурстве в сторожке ООО «Петраковское» ФИО4 и около 21 часа 30 минут снова предложил ФИО4 совершить хищение моторного масла в количестве 20 литров из помещения для хранения масла, которое находится в помещении РТМ ООО «Петраковское», на что тот согласился и тем же способом, что и в прошлый раз в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они похитили 20 литров моторного масла из помещения для хранения масла, которое находится в помещении РТМ ООО «Петраковское». (том № л.д. № )

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав и рассказав обстоятельства хищения моторного масла из помещения для хранения масла, расположенного в здании РТМ ООО «Петраковское» по адресу: <адрес> (том № л.д. № )

Указанные выше показания нашли так же свое отражение в данной ФИО3 явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он совместно с ФИО4 совершил хищение 40 литров моторного масла из помещения для хранения масла РТМ ООО «Петраковское». (том № л.д. №)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе допросов на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО4, дал аналогичные показания вышеуказанным показаниям ФИО3

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте показав и рассказав обстоятельства хищения моторного масла из помещения для хранения масла, расположенного в здании РТМ ООО «Петраковское» по адресу: <адрес> (том № л.д. № )

Указанные показания нашли так же свое отражение в данной ФИО4 явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он совместно с ФИО3 совершил хищение 40 литров моторного масла из помещения для хранения масла РТМ ООО «Петраковское». (том № л.д. №)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений доказанной.

Так представитель потерпевшего Потерпевший №1, показал, что в конце июня 2020 года было обнаружено хищение из бочек с моторным маслом 40 литров моторного масла Роснефть Дизель СААЕ 40 216,5 л.мин АПИ ЦФ – 4 СДжи, в результате чего ООО «Петраковское» был причинен материальный ущерб на сумму 3104 рубля, которое как стало известно в дальнейшем в ходе следствия совершили ФИО4 и ФИО3 проникнув в помещение для хранения масла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО4 и ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате краж ООО «Петраковское» возместили в полном объеме и поэтому материальных претензий он к ним не имеет.

Свидетель ФИО6, показал, что в ООО «Петраковское» на окраине <адрес> расположено здание ремонтно-технической мастерской (РТМ), с воротами, которые запираются изнутри на металлическую трубу, в воротах имеется входная дверь, которая запирается на навесной замок снаружи и куда можно попасть через двери, которые ведут с улицы в помещение кузни. Всю территорию около РТМ и саму РТМ охраняют сторожа, в том числе ФИО4 Ключи от замка дверей РТМ всегда находятся у сторожа, который заступил на смену. В помещении РТМ расположено помещение для хранения масла, данное помещение имеет входные двухстворчатые двери, которые запираются на навесной замок, ключи от которого есть только у него и у генерального директора ООО «Петраковское» Потерпевший №1 В помещение для хранения масла можно попасть через помещение кузни, поскольку в стене над металлическим ящиком электрощитовой имеется проем. В конце июня 2020 года он обнаружил, что в одной из бочек с моторным маслом не хватает не менее 40 литров моторного масла Роснефть Дизель СААЕ 40 216,5 л.мин АПИ ЦФ – 4 СДжи, о чем он сообщил Потерпевший №1 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что хищение 40 литров масла совершили ФИО4 и ФИО3 он написал заявление в полицию.

Свидетель ФИО7 показал, что в начале июня 2020 года он увидел в гараже усадьбы своего дома 20 литровую канистру, которая полностью была наполнена маслом. На его вопрос ФИО3 сообщил, что купил это масло. Через несколько дней после этого он увидел, что у него в гараже появилась еще одна канистра емкостью 20 литров полностью наполненная маслом. На аналогичный вопрос ФИО3 так же сказал что купил это масло. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что масло в двух канистрах, которое приносил ФИО3 тот похитил совместно с ФИО4 из РТМ ООО «Петраковское». В разговоре ФИО3 подтвердил указанную информацию. (том № л.д. №)

Согласно протокола, осмотрено здание ремонтно-технической мастерской, принадлежащее ООО «Петраковское» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 и ФИО4 показали обстоятельства совершенных ими преступлений. (том № л.д. № )

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с усадьбы дома где проживает ФИО3 по адресу: <адрес> изъяты 2 полимерных канистры. (том № л.д. №)

Указанные канистры осмотрены, что зафиксировано соответствующим протоколом (том № л.д. № ) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. № )

Справкой ООО «Петраковское» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Петраковское» поступило моторное масло Роснефть Дизель СААЕ 40 216,5 л.мин АПИ ЦФ – 4 СДжи в количестве 2 бочек, стоимость 1 литра которого 77 рублей 60 копеек, стоимость 20 литров составляет 1552 рубля. (том № л.д.№ )

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества ООО «Петраковское» ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества ООО «Петраковское» ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3 и ФИО4 не имеется исходя из обстоятельств совершения преступлений.

При квалификации действий ФИО3 и ФИО4 суд исходит из того, что совершая все вышеописанные действия группой лиц по предварительному сговору подсудимые, имели умысел на тайное хищение имущества ООО «Петраковское» с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавали, что похищаемое имущество является чужим и у них нет права им распоряжаться; имущество изымается против воли собственника, изъятие происходит тайно и о совершении преступления собственник имущества ничего не знает. При этом ФИО3 и ФИО4 осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Петраковское» и желали этого.

По мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном заседании как признак объективной стороны вышеуказанных составов преступлений – совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, так и квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в иное хранилище.

В соответствии с заключением эксперта (т. 1 л.д. 171-174) ФИО4 в период, относящийся к совершенным преступлениям, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющее значение для дела, и давать о них показания.

Учитывая изложенное и то, что ФИО3, не состоящий на учете у психиатра, и ФИО4 в судебном заседании ориентируются во времени и месте, речь их связная, а поведение адекватно судебно-следственной ситуации, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая ФИО3 и ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а так же иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает и учитывает, явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение причинённого ущерба, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

На основании изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые на учетах у нарколога не состоят, характеризуются в целом удовлетворительно, суд считает возможным, назначить как ФИО3, так и ФИО4 наказание, в виде штрафа.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых и материальное положение их семей полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ от их выплаты освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей.

признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 2 канистры емкостью 20 литров уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пахомов