Приговор № 1-206/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело №1-206/2020

УИД 75RS0№-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 22 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Белобрового А.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

18 октября 2019 года снят с учета в Чернышевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием наказания,

судимость не снята в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, <данные изъяты> ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> крупном размере, а именно – собрать данное наркотическое средство у себя в огороде по вышеуказанному адресу, после чего собранное наркотическое средство употребить <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в этот же день <данные изъяты> ФИО1 заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, действуя умышленно, находясь в огороде своего дома, расположенного по указанному выше адресу, <данные изъяты> где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство <данные изъяты> согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> решил приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере.

Реализуя задуманное, в этот же день около <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная где произрастает дикорастущая конопля, и что <данные изъяты> является наркотическим средством, действуя умышленно, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство каннабис (<данные изъяты> согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, решил изготовить наркотическое средство из дикорастущей конопли, <данные изъяты> для дальнейшего ее употребления без цели сбыта. Для чего в <данные изъяты> он прошел в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решил <данные изъяты> конопли, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехали сотрудники полиции, которые представились, показали удостоверения, предъявили ему постановление о производстве обыска в надворных постройках. Ему были разъяснены его права, и в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики и боеприпасы, а также похищенное имущество. Он ответил, что у него ничего из вышеперечисленного нет. Про пакеты, в которых находилась <данные изъяты> забыл. В ходе обыска <данные изъяты> №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетелей АББ, КВВ, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель АББ пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ЛОП на <адрес>. По возбуждённому уголовному делу по факту хищения товароматериальных ценностей с территории <адрес> был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО1, в связи с чем было принято решение о производстве обыска в надворных постройках у ФИО1 По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ он совместно с кинологом КЛВ провели обыск в надворных постройках по адресу <адрес> участием понятых АИА и КВВ по месту фактического проживания ФИО1 Перед проведением обыска, они ознакомили ФИО1 с постановлением о производстве обыска, разъяснили права, предложили выдать запрещенные в обороте предметы, похищенное имущество. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе обыска <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в ЛОП на <адрес>, где обратился с явкой с повинной в которой сообщил, <данные изъяты> №

Свидетель КВВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия с качестве понятого при проведении обыска у ФИО1. Перед проведением были разъяснены права, ФИО1 предложено было выдать запрещенные предметы и похищенное имущество, тот пояснил, что ничего такого у него нет. При проведении обыска сотрудники полиции обнаружили <данные изъяты>(№

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В ходе которого в присутствии понятых <данные изъяты> №

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о приобретении и хранении наркотических средств №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> №

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. №

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> №

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>№

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место и способ совершения преступления (№

Суд принимает явку с повинной ФИО1 как доказательство по уголовному делу, поскольку она была получена после разъяснения ФИО1 процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, подсудимым не оспаривалась, кроме того учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, и берет их в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что у ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 осознавал, что действует незаконно, заведомо зная, <данные изъяты>

Крупный размер, изъятого наркотического средства <данные изъяты>

Установлено, что наркотическое средство - <данные изъяты>

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступлений в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Зверевой Н.А. необходимо взыскать за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1, поскольку взыскание судебных издержек существенно отразится на <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; пройти обследование у врача нарколога, и при наличии показаний пройти курс реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова