Приговор № 1-103/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 07 августа 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лодыгина И.Е.,

представившего удостоверение № 492 и ордер № 142,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

<Дата> в период времени с 18 до 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомашины марки «...» государственный регистрационный знак (...), принадлежащей потерпевшему А., взял у него без разрешения ключи и подошел к автомашине, находящейся около <Адрес> Республики Коми. Сев на место водителя автомашины, ФИО1 запустил двигатель и, управляя автомашиной, уехал с места стоянки. На перекрестке улиц Молодежная и Гагарина в п. Жешарт ФИО1 через некоторое время в этот же вечер был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (...).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, в течении года до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (привлечен один раз к административной ответственности после совершения преступления), не работает, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства - автомашина марки «...» государственный регистрационный знак (...) по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему А. (возвращена в входе расследования), конверт с микроволокнами и биологическим материалом подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Усть-Вымский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилого помещения постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - автомашина марки «...» государственный регистрационный знак (...) по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной потерпевшему А., конверт с микроволокнами и биологическим материалом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов