Апелляционное постановление № 22-1697/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 22-1697/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года по делу № 22-1697/2019

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием

прокурора Широкова К.С.

осужденного ФИО4 по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чичика В.Ю., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского каря, представившего удостоверение № и ордер № от 21 мая 2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комоловой О.Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 февраля 2019 г., которым

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый

- 18 мая 2015 г. приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сузункого районного суда Новосибирской области от 28 октября 2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 29 декабря 2015 г. испытательный срок продлен еще на 1 месяц. Постановлением Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 г. условное осуждение, отменено направлен для отбытия наказания в колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев.

- 23 декабря 2015 г. приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 г. условное осуждение, отменено направлен для отбытия наказания в колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев.

- 29 июля 2016 г. приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 70 частично присоединено наказание по приговорам от 18 мая 2015 г. и от 23 декабря 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

25 сентября 2018 г. освобожден по отбытию наказания.

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2018 г. по 13 февраля 2019 г. Произведен зачет времени содержания под стражей за период с 26 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя Комоловой О.Н., апелляционной жалобы осужденного ФИО4, выступление осужденного ФИО4 и его защитника адвоката Чичика В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО4 в период с 23 час. 00 мин. 23 декабря 2018 г. до 00 час. 24 мин. 24 декабря 2018 г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 7 400 руб.

Он же, 24 декабря 2018 г. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением гр. ФИО2 значительного ущерба на сумму 10 157 руб.

Он же, 24 декабря 2018 г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба на сумму 8 000 руб.

Преступления совершены в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Комолова О.Н., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО4, указывает на не правильный зачет времени содержания под стражей и порядок исчисления срока наказания. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, полагает, что судом не достаточно были учтены обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, исправительных или обязательных работ. Обращает внимание на его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В совершенных преступлениях раскаялся. Просит назначить наказание в виде штрафа или обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО4 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем (в отношении имущества, похищенного у ФИО1 и ФИО3), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При этом суд, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления ФИО4 без изоляции от общества и не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное ему наказание.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела в связи, с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

По смыслу уголовного закона, время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения засчитывается в окончательный срок наказания.

Правовых оснований для исчисления наказания со дня вступления приговора в законную силу не имеется.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению доводы государственного обвинителя об изменении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 февраля 2019 г. в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.М. Дежурная