Приговор № 1-621/2023 1-82/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-621/2023

Уголовное дело № 1-82/2024 (1-621/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005843-55


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 января 2024 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Читинского транспортного прокурора Дондукова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 октября 2023 года в 17 часов 50 минут местного времени ФИО1, находясь в зале прилета и выдачи багажа аэропорта г. Чита, расположенного по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, снял с багажной карусели, расположенной слева от входа в зал прилета и выдачи багажа, рюкзак в белой упаковочной пленке, ошибочно полагая, что этот рюкзак принадлежит ему. Осмотрев его, ФИО1 понял, что данный рюкзак ему не принадлежит. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака с содержимым с целью обращения в личную собственность.

После чего 23 октября 2023 года в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, из корыстных побуждений, оценив окружающую обстановку, и убедившись, что окружающие не осознают преступный характер его действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак стоимостью 2876 рублей 60 копеек, в котором находились 12 коробок конфет марки «Зея. Птичье молоко» общей стоимостью 4143 рубля 87 копеек; 7 головных уборов общей стоимостью 7151 рубль 40 копеек; спортивное трико стоимостью 8230 рублей 50 копеек; спортивные шорты стоимостью 558 рублей; две пары спортивных перчаток общей стоимостью 468 рублей 90 копеек; рюкзак из кожзаменителя стоимостью 1350 рублей; портативное зарядное устройство стоимостью 600 рублей; плеер стоимостью 533 рубля 50 копеек; наушники стоимостью 120 рублей; сиди-карты в количестве 6 штук общей стоимостью 1194 рубля; упаковка чая «Цветы Жасмина» стоимостью 150 рублей, упаковка чая «Цветы Розы» стоимостью 150 рублей, всего на сумму 300 рублей; сотовый телефон марки «Redmi 9С 128GB» в корпусе фиолетового цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5652 рубля 90 коп. в чехле-книжке черного цвета с защитным стеклом с сим-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности; электронная сигарета «Айкос» стоимостью 2190 рублей; 4 упаковки стиков на «Айкос» стоимостью 170 рублей каждая на общую сумму 680 рублей; пластмассовое приспособление для лепки пельменей стоимостью 69 рублей; а также, не представляющие материальной ценности для потерпевшего: сумка-барсетка, 4 зарядных устройства с двумя дополнительными шнурами, косметичка с предметами личной гигиены, мыло для рук в футляре, зубная паста и зубная щетка в футляре, расческа, носовой платок, зубная паста в круглой упаковке, картонная коробка с колбасой, связка ключей в количестве 6 штук, футляр с очками, всего на сумму 36 118 рублей 67 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Подопригора К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дондуков А.Ц. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по сведениям УУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых ФИО1 сообщил обстоятельства совершения преступления (л.д.32-33, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации материального ущерба в размере 18 088 рублей 73 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. С учетом изложенного заявленные исковые требования Потерпевший №1 должны быть удовлетворены.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рюкзак черного цвета с содержимым: 2 коробки конфет «Птичье молоко», 2 шапки, шорты спортивные, две пары спортивных перчаток, рюкзак из кожзаменителя, барсетка, плеер, футляр с проводными наушниками, коробка с 6 сиди-картами, зарядное устройство в количестве 2 штук и два дополнительных шнура, две зарядки белого цвета, косметичку с предметами личной гигиены, связку ключей, смартфон «Redmi 9C», айкос в корпусе черного цвета, футляр с запасными очками, пластмассовое приспособление для лепки пельменей, упаковочный материал, 1 упаковку стиков на электронную сигарету, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию; CD-R – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, посадочный талон на имя ФИО1, квитанции в количестве 4 штук, подтверждающие оплату Потерпевший №1 похищенных у него товаров - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2 469 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Подопригора К.А. суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 18 088 рублей 73 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рюкзак черного цвета с содержимым: 2 коробки конфет «Птичье молоко», 2 шапки, шорты спортивные, две пары спортивных перчаток, рюкзак из кожзаменителя, барсетка, плеер, футляр с проводными наушниками, коробка с 6 сиди-картами, зарядное устройство в количестве 2 штук и два дополнительных шнура, две зарядки белого цвета, косметичку с предметами личной гигиены, связку ключей, смартфон «Redmi 9C», айкос в корпусе черного цвета, футляр с запасными очками, пластмассовое приспособление для лепки пельменей, упаковочный материал, 1 упаковку стиков на электронную сигарету, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию; CD-R – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, посадочный талон на имя ФИО1, квитанции в количестве 4 штук, подтверждающие оплату Потерпевший №1 похищенных у него товаров - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Подопригора К.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 469 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская