Решение № 12-260/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-260/2018

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области

Дело № 12-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 04 октября 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.2/145-2018/7.32.5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ш по делу об административном правонарушении №.2/145-2018/7.32.5 от ДД.ММ.ГГГГ бывший директор МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой в <адрес><адрес>, которая по подведомственности передана в Первомайский районный суд <адрес>.

В жалобе ФИО1 указывает, что при назначении наказания должностным лицом УФАС по <адрес> нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, а также не учтены фактические обстоятельства дела. По закону о контрактной системе 44-ФЗ предприятие вынуждено с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять закупки, но опыт работы в таких условиях отсутствовал. При этом он не имеет специального образования по закупкам, и поэтому полагался на работников предприятия. Законодатель, понимая, что унитарные предприятия в основной массе не расходуют бюджетные средства, с <данные изъяты> г. вновь разрешил осуществлять закупки по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», где процедура гораздо проще. Это говорит о более лояльном отношении к унитарным предприятиям, осуществляющим закупки за счет средств, получаемых от приносящей доход деятельности. В течение <данные изъяты> г. предприятие не получало бюджетных средств. Административное правонарушение, которое ему вменено, имеет формальный состав, т.е. такой, который не предусматривает наступления в результате совершения правонарушения какого-либо общественно опасного материального вредного последствия, а наступившие вредные последствия, будучи нематериальными, проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности. В связи с чем полагает, что содеянное им правонарушение можно квалифицировать как малозначительное. Вреда бюджетной системе России не причинено, что говорит о малой степени общественного вреда или общественной опасности. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение им совершено впервые. Кроме того, при назначении наказания возложена чрезмерная ответственность, штраф назначен в максимальном размере. Просил суд учесть, что уплатой штрафа ему будет причинен значительный имущественный вред, что не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и нарушает его конституционные права. УФАС по <адрес> пришло к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств, хотя он полагает, что такие обстоятельства есть: наличие у него семьи; в настоящее время он работает не на руководящей должности, что ставит его в очень затруднительное положение относительно возможности оплатить значительный для него штраф. Контрагент по контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» к предприятию претензий не имел. На основании изложенного, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицая факта правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным. Также просил учесть его тяжелое финансовое состояние, в настоящее время он не является руководителем организации. В <данные изъяты> года Администрация <данные изъяты> передала объекты, на которые закупались запчасти. Когда переданные объекты, котельные затопили, то были выявлены скрытые дефекты, которые могли привести при остановке котельной к угрозе жизнедеятельности населения. Необходимо было закупить запчасти, в связи с чем был заключен контракт с <данные изъяты>» и по устной договоренности с <данные изъяты>» оплата была отсрочена до <данные изъяты>. Ни каких претензий от руководителя <данные изъяты>» не поступало, умысла не оплачивать контракт у него не было. В мае месяце контракт был полностью оплачен. Какого - либо ущерба не было нанесено.

Помощник прокурора <адрес> В в судебном заседании пояснила, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, поскольку закупочная деятельность носит планомерный характер, она предусматривается в планах-графиках, необходимость приобретения каких-либо товаров, услуг прописывается заранее. План-график на осуществление закупок утверждается в декабре месяце предшествующему году проведения закупок. В настоящий момент законодатель ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрел именно в защиту прав субъектов малого предпринимательства на своевременную оплату выполненных работ, с целью недопущения задолженности перед работниками, исключения нарушения сроков оплаты обязательных платежей со стороны субъектов малого предпринимательства. УФАС Омской области установлены полные обстоятельства, вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения доказана. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, заявлением просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закупки осуществляются в соответствии с главой 3 Закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу требований ч. 13 ст. 34 Закона в контракт включаются обязательные условия: 1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки; 2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу требований ч. 8 ст. 30 Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Особенности исполнения контракта предусмотрены статьей 94 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона).

Анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица УФАС <адрес> о наличии в действиях бывшего директора МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения в <данные изъяты> г. проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены нарушения в деятельности <адрес><адрес>.

В связи с чем, прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <адрес><адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в УФАС по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №, документация о проведении электронного аукциона № с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рубля на поставку материалов для нужд МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> (Заказчик) в лице директора ФИО1 и <данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора Ф заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> на поставку материалов (товара) с ценой контракта <данные изъяты>) (п. 2.1 контракта).

В силу п. 1.3 контракта срок поставки товара – в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания контракта.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата партии товара производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной на партию товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета).

<данные изъяты>», которое относится к субъектам малого предпринимательства, обязательства по поставке товара выполнило, что подтверждается счет-фактурой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи поставленного товара (материалов) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с п. 2.5 заключенного муниципального контракта оплата работ Заказчиком должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> оплата выполненных работ произведена с нарушением установленного контрактом срока: ДД.ММ.ГГГГ в размере 247750 рублей (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> (Поклажедатель) в лице директора ФИО1 и <данные изъяты>» (Хранитель) в лице директора Ф, заключен договор временного ответственного хранения №. Предметом указанного договора является принятие и хранение на складе, принадлежащем Хранителю, товара на условиях, определенных в договоре. Хранение товаров осуществляется Хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. на данном складе Хранитель обязуется принять товар на временное хранение (п. 1.2).

В силу п. 9.1 договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Товар передается до востребования.

Товары, переданные на хранение, перечислены в акте приема-передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела представлен ответ директора МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> ФИО1 на имя прокурора <адрес> Л (№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что текущая задолженность по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с 44-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе перед <данные изъяты>».

Таким образом, указанные нарушения законодательства РФ о контрактной системе допущены бывшим директором МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области ФИО1, который, в силу занимаемой должности, являлся ответственным за надлежащее исполнение муниципального контракта № Ф.2018.54447 от ДД.ММ.ГГГГ, и применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, извещением №, документацией о проведении электронного аукциона № с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рубля на поставку материалов для нужд МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес>, отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Омского муниципального района <адрес> № <данные изъяты>-121 от ДД.ММ.ГГГГ о создании МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес>, Уставом МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес>, директором предприятия в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1, распоряжением главы Омского муниципального района <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ года

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении влекущих его безусловную отмену судом не усматривается.

Оценивая правомерность назначенного наказания за совершенное правонарушение с учетом установленных в процессе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству не представлено. Доказательств пренебрежительного и безразличного отношения ФИО1 к исполнению действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.33.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, суд, -

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты>5 в отношении ФИО1 отменить, освободив его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу