Приговор № 1-101/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №1-101/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-002756-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шальбекова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего каменщиком у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2013 году ФИО1, находясь на чердаке заброшенного нежилого дома, расположенного между домами <адрес>, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел однозарядную винтовку модели «ТОЗ - 8М» калибра 5,6 мм 1958 года выпуска с серийным номером «№», являющуюся пригодным для стрельбы спортивно-охотничьим нарезным огнестрельным оружием, 9 длинных(винтовочных) патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, пригодными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которые незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в помещении бани на территории своего домовладения по адресу: <адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 28 мая 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по поименованному выше адресу.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. изменила обвинение, исключив из обвинения, предъявленного ФИО1, диспозитивный признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов в 2013 году в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставив диспозитивный признак - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; а также исключив из обвинения в незаконном хранении боеприпасов - 11 длинных(винтовочных) патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм незаконное хранение 2 длинных(винтовочных) патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, поскольку последние не пригодны для стрельбы. Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого ФИО1 не ухудшается, частичный мотивированный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения принят судом.

Данную квалификацию действий ФИО1 и объем обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством ФИО1, заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Шальбеков Р.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания к ст. 222 УК РФ, либо для освобождения его от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства и регистрации главой Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления и указании места хранения огнестрельного оружия и боеприпасов в ходе проверки его показаний на месте.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против общественной безопасности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Шальбекову Р.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Шальбекову Р.С. в ходе дознания, в сумме 3750 рублей, а всего в сумме 5000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования -Брянский муниципальный район Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: винтовку модели «ТОЗ - 8М» калибра 5,6 мм 1958 года выпуска, девять гильз патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Брянский», - оставить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным 26 июня 2020 года из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5000(пяти тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова