Приговор № 1-129/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимой ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО1, представившей суду удостоверение и ордер,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«В период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по адресу: пос. имени Воровского Богородского городского округа <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что проживающая по указанному адресу Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, из вышеуказанной квартиры тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Texet», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора Публичного акционерного общества «ВымпелКом», абонентский №, материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере 3 000 рублей, подарочный пакет, материальной ценности не представляющий, кофту фирмы « Yue &gi;», стоимостью 1 000 рублей, бриджи «H3 collection», стоимостью 1 000 рублей, портативный проигрыватель «Soni», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 11 000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 в указанный период времени совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 11 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб».

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО4 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО4 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Сульженко А.В. и считает, что действия подсудимой ФИО4 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО4 не судима, совершила преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия сделала чистосердечное признание о совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку указала время, место, способ совершения преступления, то есть помогла установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольно частично возместила причиненный результате совершенного преступления ущерб.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного в результате совершенного преступления ущерба, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО4 за совершенное ею преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО4 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «И», «К» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить к ней положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО4, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО4, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО4, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО4 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Сульженко А.В. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

Учитывая отношение подсудимой ФИО4 к содеянному, принимая во внимание наличие в ее действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 обязанности:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ по <адрес> УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденной ФИО4 по адресу: пос. им. Воровского Богородского городского округа <адрес>;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ по <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): два фрагмента банковской карты «Сбербанк России» № на имя ФИО3, выписку по карте «Сбербанк России» № на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; кофту фирмы «Yue &gi;», бриджи «H3 collection» синего цвета, сотовый телефон «texet», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.