Апелляционное постановление № 22-2113/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-762/2020

Судья Непытаев А.Ю. № 22-2113/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 ноября 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сироткиной С.В.,

осужденного Шеремета В.В. и его защитника – адвоката Гаврилова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шеремета В.В. и в его защиту адвоката Гаврилова С.Ю. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 октября 2020 года, которым

Шеремета В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 12 ноября 2015 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 7 сентября 2016 года неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 7 дней; основное наказание отбыто 13 сентября 2016 года;

- 21 сентября 2017 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б»; 166 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п.п. «а,в», 70 УК РФ (с приговором от 12 ноября 2015 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- 21 декабря 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 по ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 21 сентября 2017 года), с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года, к 3 годам 3 месяцам 29 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 27 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года на 1 год 5 дней;

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев,

в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 21 декабря 2017 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенным основному и дополнительному наказаниям присоединено частично не отбытые по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 21 декабря 2017 года основное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, Шеремета В.В. взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Шеремета В.В. и в его защиту адвоката Гаврилова С.Ю., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шеремета В.В. признан виновным в том, что имея не снятую и непогашенную судимость по приговорам от 12 ноября 2015 года и от 21 декабря 2017 года, которыми он осужден по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 4 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Шеремета В.В. признал полностью. По ходатайству осужденного дознание по делу производилось в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов С.Ю. не согласен с приговором в части назначенного Шеремета В.В. наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на инвалидность и состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, рассмотрение дела в особом порядке и просит смягчить Шеремета В.В. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шеремета В.В. считает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства. Указывает, что его мать является опекуном троих детей и нуждается в материальной и физической помощи. У него имеется сын, который проживает с матерью в <адрес>, а также двое детей его сожительницы. Обращает внимание на то, что был трудоустроен, в настоящее время нуждается в протезировании, так как является инвалидом в связи с ампутацией левой голени, имеет сердечно-сосудистое заболевание и нуждается в ежедневном приеме лекарств, которые в СИЗО ему не могут предоставить. Вину он признал, в содеянном раскаялся. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что вина Шеремета В.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Шеремета В.В. по ст. 264.1 УК РФ дана верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.6,60,ч. 5 ст.62 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шеремета В.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины, состояние физического и психического здоровья Шеремета В.В., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья родственников.

Оснований для признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Доводы адвоката о наличии явки с повинной не обоснованы, поскольку Шеремет В.В. добровольно о преступлении не сообщал, а был задержан сотрудниками ГИБДД. Данных, подтверждающих утверждение об активном способствовании Шеремета В.В. расследованию и раскрытию преступления, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного отсутствуют.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован. Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако, в связи с недостаточным исправительным воздействием на Шеремета В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного приговором от 12 ноября 2015 года, а также учитывая, что новое преступление Шеремета В.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 21 декабря 2017 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными. Все обстоятельства, на которые Шеремета В.В. и адвокат Гаврилов С.Ю. ссылаются в жалобах были известны суду и в полном мере учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 октября 2020 года в отношении Шеремета В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Димченко