Приговор № 1-334/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-334/2023




Дело № 1-334/2023


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 августа 2023г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Богач В.Е.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, оказывающего помощь матери – инвалиду, не военнообязанного, являющегося инвалидом 2-ой группы, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в период с 19.00 час. до 20.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, расположенного рядом с домом № по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro (Редми Нот 8 Про)» модель M1906G7G, находившийся между задними сидениями указанного автомобиля, стоимостью 18000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в нем сим-каргой и силиконовым чехлом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, письменно дала свое согласие на особый порядок, о чем представила соответствующее заявление.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности;

- обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, выраженная в объяснении; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, наличие инвалидности; оказание помощи матери – инвалиду; признание иска;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требования ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих вину, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Основания для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступного деяния и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17 999 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей на сумму 5000 рублей, связанные с возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Эта сумма является разумной и справедливой, она соразмерна характеру моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с утратой телефона, где содержалась информация личного характера (контакты, семейные фотографии), при этом суд учитывает степень вины подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособность. Иск был признан ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком один (1) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот спец. гос. орган 1 раз в месяц, в дни, установленные данным спец. гос. органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 следующие суммы в пользу Потерпевший №1: 17 999 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления; 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, который назначен за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Гладун



Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гладун Денис Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ