Приговор № 1-125/2018 1-523/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Кофановой Н.И., представившей ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в середине мая 2017 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, увидела, принадлежащие ее матери ФИО1, пилу «<данные изъяты>» и пароочиститель «<данные изъяты>», в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время, то есть в середине мая 2017 года, более точное дата и время не установлены, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, похитила пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и пароочиститель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После совершения кражи, ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, в начале июня 2017 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, похитила газовую варочную панель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и детский жилет-пуховик, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 в середине июня 2017 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, похитила компьютерный системный блок «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения кражи, ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В период времени с середины мая по середину июня 2017 года, более точные даты не установлены, ФИО2 похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной и будет достаточным для предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом изложенного, оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за ней права на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 представила, собственноручно написанную расписку, о достигнутой между ними договоренности и намерении ФИО2 возместить ущерб в имущественном выражении.

Вещественными доказательствами распорядиться с соблюдением правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО2 являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнение приговора, куда также сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения, избранную в отношении Буковой В.Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, с сохранением за ней права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова