Решение № 2А-566/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2А-566/2023

05RS0№-87

Дело 2а-566/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО2 и её представителя ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО4 Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФИО3 по РД ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Б. о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 по РД ФИО4 Т.Б. рассмотреть по существу заявление и обеспечить возврат незаконно удержанной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО3 по РД ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Б. о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 по РД ФИО4 Т.Б. рассмотреть по существу заявление и обеспечить возврат незаконно удержанной страховой пенсии по старости.

В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 МО ССП ФИО4 Т.Б.. в котором просила произвести расчеты в процентом соотношении по ИП в отношении неё, согласно последних изменений (поправками) в Законе об исполнительном производстве. Указанные изменения введены ФЗ от 29.06.2021г. №-Ф3 «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Также сообщила, с приложением банковских реквизитов, что открыла пенсионный л/счет в отделении ПАО Сбербанк № и перевела страховую пенсию по старости на данный счет, и просила в связи с последними изменения в законодательстве, произвести удержания с учетом сохранения ей регионального прожиточного минимума, (копия прилагается). Доказательством того, что данное заявление направлено по почте - АО «Почта ФИО5» адресату, и впоследствии получено судебным-приставом ФИО4 Т.Б. является - почтовая квитанция от 21.07.2022г., касса №.01, номер квитанции - прод135449. РПО № (копию прилагает), (оригинал представит в суд).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ точно такое же заявление было направлено в Хасавюртовский ФИО1 ФИО3 по РД, на имя судебного пристава исполнителя ФИО7 (копию прилагает). Доказательством того, что данное заявление направлено по почте - АО «Почта ФИО5» на имя ФИО7 является квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ККТ:№ (копию прилагает). Неоднократные хождения и устные напоминания, к указанным выше, судебным приставам - исполнителям, к каким-либо положительным результатам не привели, и сложилось впечатление, что указанные выше должностные лица отказываются исполнять свои должностные функции.

В силу требований ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», данное заявление рассматривается в течении 30 (тридцати) дней и результат рассмотрения сообщается заявителю, это требование действующего Законодательства нарушено. Полагаем, что в действиях судебных - исполнителей ФИО7, ФИО4 Т.Б. содержатся признаки злоупотребления должностными полномочиями (ч.1 cт.285 УК РФ). Так, в силу изменений (поправок) внесенных в ст.446 ГПК РФ в ФЗ от 02.10.2007г. №225-ФЗ от 29.06 2021 №-Ф3 взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. В данном случае, она получает на 01.02.2022г. страховую пенсию по старости в размере - 8 676.19 руб., на руки на 01.02.2022г. она получила - 6 467.69 коп. Прожиточный минимум на 01.02.2022г. в силу ФЗ от 06.12.2021г.№390-ФЗ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)-на период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. по РФ составляет для пенсионеров - 10 882.00 соответственно на её пенсию по старости не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Однако, несмотря на её неоднократные заявления и устные обращения о прекращении обращения взыскания по исполнительным документам, судебные приставы-исполнители продолжают по настоящее время удерживать из её пенсии по старости деньги в счет погашения долга. С 01.02.2022г. по день составления заявления - ДД.ММ.ГГГГ 7 (семь) месяцев, из её пенсии незаконно удерживаются денежные средства ежемесячно до 3,000 тыс.руб.,(в феврале 2022г. удержаны-4 338,07 руб.), которые подлежат ей возврату. Эта удержанная сумма для неё, пенсионерки, получающей пенсию по старости на - 8 676.19 руб., является - существенным ущербом, и этот существенный ущерб ей причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Б.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении 10 (десяти) дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен административным истцом в связи с тем, что на её заявления от 08.02.2022г. и от ДД.ММ.ГГГГ (на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Б.) - ответы не даны, а эта причина является - уважительной. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч.б ст.219 КАС РФ) В силу ч,1 ст.95 КАС РФ лицам пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

В силу ч.3 ст.95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановления пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, административное исковое заявление), и действующим КАС РФ разрешается совершение этих процессуальных действий в одном административном исковом заявлении.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. На основании вышеизложенного просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Б. о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 по РД ФИО4 Т.Б. рассмотреть по существу заявление и обеспечить возврат незаконно удержанной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО10 требования, изложенные в административном иске поддержали полностью и пояснили, что судебный пристав-исполнитель был обязан ответить на заявление ФИО2 и удовлетворить его в связи с последними изменениями в законодательстве, произвести удержания с учетом сохранения ей регионального прожиточного минимума, что им сделано не было уже в течение более полугода и даже после рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ продолжает удерживать пенсию без сохранения регионального прожиточного минимума.

В судебном заседании от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 МРО ФИО3 по РД ФИО4 Т.Б. поступили возражения в которых исковые требования ответчик не признал и указал, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление об отмене мер по обращению на доходы должника направлено в выплатной центр Пенсионного Фонда по РД. В рамках данного исполнительного производства обращение ФИО2 о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ не поступало в ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес>, а поступило ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствовали документы подтверждающие источник дохода и размер, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика ФИО4 Т.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 682 предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.

Истцом и его представителем в своем административном исковом заявлении указано, что причиной пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления явилось отсутствие ответа на заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные ею на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Б.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.Б. в судебном заседании не оспаривался факт поступления от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский ФИО1 заявления о сохранности прожиточного минимума.

Административный истец в административном иске указала и в судебном заседании подтвердила, что ответа на свои заявления она с ФИО1 не получила, или действия направленные на исполнение требований в ее заявлении о сохранении прожиточного минимума не увидела, так как судебный пристав-исполнитель также продолжал взыскивать 50% от ее пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, учитывая длящиеся правоотношения сторон, установленного судом нарушения прав административного истца, не рассмотрение заявлений, срок подачи иска истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу и. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств.

В силу ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Исходя из приведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить вид вклада в Сбербанке открытый пенсионный лицевой счет на который административный истец перевела страховую пенсию по старости, в целях правильности наложения ареста и соблюдения законных прав должника.

Как усматривается из представленной истцом информации о списаниях, выданного Дагестанским отделением Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, списания производились периодически по указанным административным истцом периодам.

Из этой же справки видно, что подробная информация имеется на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных».

Однако вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель не запросил необходимую информацию в банке и, не отреагировал на заявление административного истца, поданного ею дважды, не привел в соответствие с с изменениями внесенными в ст.446 ГПК РФ в ФЗ от 02.10.2007г. №225-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, который гласит «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество», принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Из вышеуказанного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.Б. допустил нарушения прав и свобод гражданина, удержав в счет долга из суммы менее установленной величины прожиточного минимума должника.

В соответствии с ч.2 и 3 с.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что действия судебного пристав-исполнителя ФИО4 Т.Б. не соответствуют установленному законом порядку обращения взыскания на страховую пенсию по старости должника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Б. о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 по РД ФИО4 Т.Б. рассмотреть по существу заявление и обеспечить возврат незаконно удержанной страховой пенсии по старости, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181,226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФИО3 по РД ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Б. о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 по РД ФИО4 Т.Б. рассмотреть по существу заявление и обеспечить возврат незаконно удержанной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 по РД ФИО4 Т.Б., выразившиеся в нарушении требований ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ст.5.59 КоАП РФ) установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.Б. рассмотреть по существу заявление ФИО2 от 16.07.2022г. и обеспечить ФИО2 возврат незаконно удержанной с 01.02.2022г. по день вынесения решения суда, страховую пенсию по старости.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.Р. Омарова