Приговор № 1-1025/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-1025/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Богомоловой Л.П.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, без регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 13 дней лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 22:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ответ на аморальное поведение ФИО6 выразившееся в оскорблении Пеньковой грубой нецензурной бранью, умышленно из личных неприязненных отношений нанесла ФИО6 один удар в спину ножом, используемым в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО6 проникающую колото-резанную рану грудной клетки слева, гемоторакс слева, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пеньковой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья Пеньковой, имеющей хронические заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями – положительно.

По прибытии сотрудников полиции на место происшествия потерпевший отрицал причастность Пеньковой к преступлению, в связи с чем объяснения подсудимой о совершении ею преступления, данные в отделе полиции, суд признает явкой с повинной.

Из материалов уголовного дела также следует, что Пенькова вызвала скорую помощь, принимала меры к оказанию помощи потерпевшему до прибытия скорой помощи, пытаясь остановить кровотечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пеньковой, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - примирение с потерпевшим.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения Пеньковой преступного деяния нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим ее наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на ее поведение и формирование преступного умысла.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, также является рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Пеньковой преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного Пеньковой преступления, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания Пеньковой суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимой без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания Пеньковой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Исковые требования прокурора суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащее разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту, спортивные брюки и 3 ножа, не представляющие материальной ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: