Приговор № 1-37/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-37/2023

№ 1-37/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при помощнике председателя суда Маремуковой А.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника Безирова А.Н. и подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – расположенный в <адрес> пункт временной дислокации войсковой части № и убыл в <адрес>

Находясь вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, органы государственной власти и военного управления не обращался, проживал на съемных квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил место службы, поскольку устал от исполнения служебных обязанностей и желал отдохнуть. Убыв в <адрес>, он стал проживать на съемных квартирах и проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части и продолжил службу, поскольку намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, командира подразделения, ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес>.

Об этом же показали свидетели Свидетель №3, временно исполнявший обязанности начальника штаба воинской части, и Свидетель №2, заместитель командира роты, каждый из которых добавил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части и пояснил, что после самовольного оставления им места службы он проживал в <адрес> на съемных квартирах и отдыхал.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе без ограничений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст.73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им уклонение от военной службы было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. №365-ФЗ ст.337 УК РФ дополнена новыми квалифицирующими признаками, ухудшающими положение лица, совершившего до принятия ныне действующей редакции указанной статьи УК преступление, связанное с уклонением от прохождения военной службы.

В связи с этим и на основании ст.10 УК РФ содеянное подсудимым, совершившим преступление до 24 сентября 2022 г., подлежит квалификации в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. №317-ФЗ, действовавшей на дату окончания совершенного подсудимым длящегося преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление места службы, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. №317-ФЗ). При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту прохождения военной службы удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, который добровольно сообщил следователю о мотивах и обстоятельствах уклонения от военной службы, о чем органу расследования известно не было, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и беременность его гражданской супруги.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (27 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

В то же время суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с оказанием им помощи родственникам.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО2, отслужившему срок службы по призыву и впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в силу запретов, установленных ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 УК РФ, не могут быть назначены предусмотренные ч.3 ст.337 УК РФ виды наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.6 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание в целом положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и поэтому полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст.51 УК РФ.

Определяя предусмотренный ч.2 ст.51 УК РФ размер подлежащего удержанию в доход государства денежного довольствия ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, который материально помогает родственникам.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. №317-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 5% (пять процентов) из его денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме по 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Хашагульговой и Безирову за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К.Мальбахов