Приговор № 1-79/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-79/2018
г. Санкт-Петербург
13 июня 2018 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ** Кадырова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ** Епанчина В.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** г.;

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в *, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, судимого:

1) 14.09.2007 года приговором ** по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 04.04.2008 года приговором ** по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

3) 13.11.2009 года приговором ** по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с присоединением приговоров от 14.09.2007 года и 04.04.2008 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 19.06.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня. Установлен административный надзор с 19.06.2016 года по 19.06.2022 г.

4) 31.08.2017 года приговором ** по ст.158 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) ** года в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 33 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафчика, расположенного в помещении мини-клуба «*» ООО «*», расположенного по адресу: **, тайно похитил дубленку, принадлежащую Ч., стоимостью 29 000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кадыров О.В., защитник-адвокат Епанчин В.М. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Ч.., согласно которому потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда (л.д.**).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах ** не состоит (л.д.**), имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории **, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшей (л.д.**), потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Согласно обзорной справки начальника ОУР УМВД России ** по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, оказывает содействие УМВД России ** в раскрытии тяжких преступлений (л.д.**), согласно информационному письму начальника ОУР УМВД России ** ФИО1 активно сотрудничает с ОУР УМВД России ** и способствовал раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в настоящее время продолжает предоставлять информацию, представляющую оперативный интерес и оказывает помощь в ее реализации, начальник ОУР УМВД России ** просит учесть данное обстоятельство и не избирать ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности против собственности, является лицом, в отношении которого с 19.06.2016 г. по 19.06.2022 г. установлен административный надзор (л.д.**), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.**), настоящее преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором ** от 31.08.2017 года за совершение преступления небольшой тяжести корыстной направленности против собственности (л.д.**), а также в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору ** от 13.11.2009 года за приготовление к особо тяжкому преступлению, наказание по которому им отбывалось реально (л.д.**). Таким образом, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него отягчающего вину обстоятельства, а также тот факт, что преступление совершено ФИО1, имеющим непогашенную судимость за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, в период испытательного срока по приговору от 31.08.2017 года за аналогичное преступление корыстной направленности против собственности, указанные обстоятельства свидетельствуют о явном нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Учитывая что, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, учитывая его раскаяние, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, а также тот факт, что имущество возвращено потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства совершенного им настоящего преступления, а также ранее совершенного ФИО1 аналогичного преступления корыстной направленности против собственности, личность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором ** от 31.08.2017 года оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ** от 31.08.2017 года и окончательно назначить ему наказание с учетом положений ст.70 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.63, ч.ч.1,2 ст.68, ст.70 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1. приговором ** от 31.08.2017 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ** от 31.08.2017 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Содержать ФИО1, ** года рождения, уроженца ** под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-** УФСИН России **, зачислив ее содержание под стражей за Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

- женскую черную дубленку * на молнии из комбинированного материала (мех и кожа) с капюшоном и двумя внешними карманами на молнии, переданную на ответственное хранение потерпевшей Ч.., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей по принадлежности с правом распоряжения;

- видеозаписи на CD-R (СИДИ-ЭР) диске марки «Verbatim» (Вербатим) от ** г., упакованном в конверт из бумаги белого цвета со вставкой из прозрачного полимерного материала, заклеенный и снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью №** СО ОМВД России **, хранящимся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- видеозаписи на DVD-R (ДИВИДИ-ЭР) диске от ** г., упакованном в конверт из бумаги белого цвета со вставкой из прозрачного полимерного материала, заклеенный и снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью №** СО ОМВД России **, хранящимся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

-копию кассового чека №** от ** г. на 1 листе и копию сертификата соответствия на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме *, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись