Апелляционное определение № 33-953/2025 от 15 декабря 2025 г.

40RS0005-03-2024-000614-27

Судья Климова В.Е. № 33-953/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3-275/2024

город Калуга 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года по иску Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к ФИО3 о возложении обязанности провести мероприятия по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления земельного участка сельскохозяйственного назначения, обеспечить разработку проекта рекультивации земель и проведение рекультивации земель в соответствии с разработанным проектом,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к ФИО2 с требованиями обязать ответчика провести мероприятия по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>:7 в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда, обеспечить разработку проекта рекультивации земель на указанном земельном участке в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», провести рекультивацию земель в соответствии с разработанным проектом.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:7 площадью 210503 кв.м, расположенного вблизи д.<адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. С 29 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года Управлением была проведена проверка, в результате которой в северо-западной части участка было выявлено перекрытие плодородного слоя почвы смесью ПГС на площади 1482 кв.м, зона складирования порубочных остатков на площади 440 кв.м. В северной части участка на площади около 42911 кв.м проведена вырубка деревьев, в результате которой данная зона хаотично захламлена порубочными остатками. В центральной части участка проводились работы с нарушением плодородного слоя почвы, а именно вырыт котлован площадью около 1989 кв.м, дно которого обводнено, с южной и восточной стороны котлована выявлено перекрытие плодородного слоя почвы грунтом на площади около 1929 кв.м. Также в данной части участка выявлены зона расчистки земельного участка от древесно-кустарниковой растительности на площади около 10604 кв.м, зоны складирования плодородного слоя почвы и порубочных остатков. Оставшаяся площадь участка зарастает сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки проведения агротехнических мероприятий по обработке почвы, скашивания травянистой растительности и выпаса скота отсутствуют. В ходе проведения повторных проверок установлено ухудшение состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддерживала.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в предыдущих заседаниях представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года постановлено:

обязать Острову Наталью Витальевну (СНИЛС <данные изъяты>) провести мероприятия по ликвидации загрязнения порубочными остатками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>:7 в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда, обеспечить разработку проекта рекультивации земель на указанном земельном участке в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», провести рекультивацию земель в соответствии с разработанным проектом;

взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела видно, что собственником земельного участка площадью 210503 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в д.<адрес>, до 16 декабря 2024 года являлась ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 16 октября 2020 года.

09 декабря 2024 года ФИО2 заключен договор дарения указанного земельного участка с ФИО3, право собственности последней на земельный участок зарегистрировано 16 декабря 2024 года.

Определением судебной коллегии от 07 октября 2025 года произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3 на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии от 28 октября 2025 года в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО2, постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

27 ноября 2025 года истец требования уточнил, просил обязать ФИО3:

-провести мероприятия по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>:7 в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда;

- провести на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>:7 мероприятия по ликвидации сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда;

-обеспечить разработку проекта рекультивации земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>:7 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 №781 «Об отведении Правил провде6ния рекультивации и консервации земель»;

-провести рекультивацию земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>:7 в соответствии с этапами работ по рекультивации земель в разработанном проекте рекультивации земель.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО2 - ФИО6, не признавшую исковые требования и поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО4, поддержавшую исковые требования и полагавшую жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцом приведены доводы о том, что в ходе проведения должностными лицами Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в период 29 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:7 внеплановой выездной проверки установлено перекрытие плодородного слоя почвы в северо-западной части участка смесью ПГС на площади 1482 кв.м, зона складирования порубочных остатков на площади 440 кв.м. В северной части участка на площади около 42911 кв.м проведена вырубка деревьев, в результате которой данная зона хаотично захламлена порубочными остатками. В центральной части участка проводились работы с нарушением плодородного слоя почвы, а именно вырыт котлован площадью около 1989 кв.м, дно которого обводнено, с южной и восточной стороны котлована выявлено перекрытие плодородного слоя почвы грунтом на площади около 1929 кв.м. Также в данной части участка выявлена зона расчистки земельного участка от древесно-кустарниковой растительности на площади около 10604 кв.м, с северной и южной стороны которого - две зоны складирования плодородного слоя почвы общей площадью 277 кв.м, две зоны складирования порубочных остатков на общей площади около 2583 кв.м. Оставшаяся площадь участка зарастает сорными растениями (пырей ползучий, осот полевой, сныть обыкновенная, хвощ полевой) и древесно-кустарниковой растительностью (ель высотой до 10 м, берёза высотой до 8 м, осина высотой до 8 м).

ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 12 октября 2023 года №, а именно: разработать проект рекультивации нарушенных земель на площади около 8700 кв.м, провести работы по рекультивации нарушенных земель, провести работы по ликвидации захламления порубочными остатками на общей площади около 42911 кв.м, по ликвидации зарастания участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>:7 по целевому назначению способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.

В результате внепланового выездного обследования 27 февраля 2024 года установлено, что площадь перекрытия плодородного слоя почвы и площадь котлована увеличилась, обнаружены линейные объекты, признаки проведения агротехнических мероприятий по обработке почвы (вспашка, дискование, боронование, посев сельскохозяйственных культур), скашивания травянистой растительности и выпаса скота отсутствовали.

В ходе выездного обследования 20 мая 2024 года на указанном земельном участке выявлены два котлована, заполненные водой, установлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на участке площадью 0,35 га; признаков использования земельного участка по сельскохозяйственному назначению, а также признаков проведения мероприятий по рекультивации нарушенных земель не установлено.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 30 января 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 30 января 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Вместе с тем из материалов дела видно, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям об оспаривании предписания от 12 октября 2023 года №.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Калужского областного суда 10 июля 2025 года, постановлено признать незаконным предписание Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 12 октября 2023 года № и отменить его.

В решении по указанному административному делу судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено с существенным нарушением порядка проведения внеплановой проверки.

Также решениями судей Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2024 года были отменены постановления Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 30 января 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по указанным административным делам были прекращены.

В суд апелляционной инстанции сторонами был представлен акт осмотра спорного земельного участка от 05 декабря 2025 года.

В акте осмотра указано, что в северной части участка имеется складирование бута в маршрутных точках, в северо-западной части участка –перекрытие песчано-гравийной смесью, на территории участка выявлено складирование грунта в буртах, порубочные остатки, вдоль восточной части располагаются три обводенных котлована, с восточной стороны котлована выявлено складирование грунта, южная часть участка зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в юго-западной части располагается обводненный котлован.

Представителем ФИО3, ФИО2 – ФИО6 в акте отражены замечания, что площадка отсыпана песчано-гравийной смесью после снятия плодородного слоя, растительного слоя, сверху тонкий слой асфальтовой крошки, данная площадка создана для выезда техники на федеральную трассу. Также указано, что на участке имеются два пруда-копани.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49).

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, изложена правовая позиция о том, что возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Правительством Российской Федерации 10 июля 2018 года было издано постановление № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (действовало до 01 сентября 2025 года) (далее постановление № 800).

Пунктом 3 постановления № 800 предусматривалось, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 постановления № 800).

Проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности (пункт 15 постановления № 800).

Срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель (пункт 28 постановления № 800).

Стороной ответчика в материалы дела был предоставлен проект рекультивации 6340ПР, 2023 года, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:7, подготовленный ФИО7, компания «РЕКУЛЬТО», и утвержденный собственником земельного участка ФИО2, состоящий из текстовой и графической частей.

В проекте определены сроки проведения рекультивации: технический этап рекультивации в течение 7 лет (с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2030 года), биологический этап рекультивации - в вегетационный период года (с мая по сентябрь) после завершения работ технического этапа рекультивации в течение 7 лет ( т.2 л.д. 23-42).

В технический этап рекультивации входит очистка территории от древесно-кустарниковой и сорной растительности, снятие плодородного слоя почвы на глубину 20см на территории обустройства пруда-копани, перемещение плодородного слоя в отвалы, изъятие минерального грунта до 4,3м на территории для обустройства пруда-копани, обустройство откосов пруда-копани, планировка территории участка.

Биологический этап рекультивации включает вспашку почвы, посев семян многолетних трав, прикатывание посевов.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что предоставленный ответчиком проект рекультивации земель не соответствует требованиям пунктов 5,14 постановления № 800: проект не содержит достаточного экологического обоснования планируемых мероприятий и технических решений для обустройства на рекультивируемом участке пруда-копани площадью 5га; проект должен содержать обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель; в проекте не указаны физические, химические и биологические показатели состояния почв; в проекте не приведены результаты обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв. Кроме того, не получено разрешение на проведение работ в охранной зоне магистрального трубопровода – газопровод межпоселковый от <адрес> к <адрес> отводом к д. <адрес>, не получено разрешение на проведение земляных работ по обустройству пруда-копани и разрешение агентства по рыболовству.

Стороной ответчика в дело было представлено экспертное заключение ООО «ИнженерАль-Эксперт» №-СТЭ от 2025 года, выполненное по результатам осмотра земельного участка ответчика и изучения проекта рекультивации земельного участка.

В экспертном заключении сделаны выводы о том, что на спорном земельном участке выполнены работы технического этапа рекультивации по очистке территории от древесно-кустарниковой и сорной растительности (на 50%), снятию плодородного слоя почвы на глубину 20 см для обустройства пруда-копани (100%), перемещению плодородного слоя почвы в отвалы (100%), изъятию минерального грунта на глубину до 4,3 м на территории для обустройства пруда-копани (100%), перемещению минерального грунта в отвалы и создание дамбы обустройству откосов пруда-копани (100), планировке территории (40%), удалению закочкованности, ликвидация захламления порубочными остатками на общей площадки 42 911 кв.м, выполненные работы полностью соответствуют требованиям проекта рекультивации, требованиям действующего законодательства. По результатам осмотра на земельном участке установлено отсутствие карьера, песчано-гравийной смеси, добыча полезных ископаемых не производится.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км (пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

Пруд представляет собой единство водного объекта и земельного участка, в связи с чем не допускается его отчуждение без отчуждения земельного участка, в границах которого он расположен (ч. 2 и 3 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, пруд является частью земельного участка и поэтому находится в собственности собственника земельного участка (ч. 2 и 3 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российский Федерации от 17 августа 2011 г. № ОГ-Д23-962, если пруд создается только путем земляных работ, как, например, пруды-копани, то разрешения на строительство не требуется.

Из дела видно, что на спорном земельного участке имеются пруды-копани, образование которых предусмотрено проектом рекультивации.

В судебном заседании 16 декабря 2025 года представитель истца ФИО4 не оспаривала, что размещение на земельном участке пруда-копани не противоречит действующему законодательству.

С учетом доводов стороны истца о несоответствии проекта рекультивации предъявляемым требованиям судебной коллегией было предложено стороне истца представить доказательства в подтверждение указанного довода, разъяснено, что таким доказательством может являться заключение судебной экспертизы по вопросам о том, соответствует ли представленный стороной ответчика проект рекультивации нормативным требованиям, соответствуют ли предусмотренные проектом мероприятия целям рекультивации земельного участка.

Представитель истца ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил, других доказательств в обоснование указанных доводов не представил.

Представитель ответчика просил разрешить спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для признания заключения ООО «ИнженерАль-Эксперт» №-СТЭ недопустимым доказательством.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств судебная коллегия считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчиком проводятся мероприятия, направленные на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В процессе проводимых ответчиком работ возникла необходимость в рекультивации земельного участка.

У ответчика имеется разработанный проект рекультивации принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, доказательства несоответствия проекта рекультивации требованиям законодательства в дело не представлены.

Проект рекультивации земельного участка был разработан и начал исполняться собственником ФИО2 до предъявления настоящего иска в суд.

Ответчиком выполняются мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, сроки выполнения мероприятий не нарушены.

Из акта осмотра участка от 05 декабря 2025 года следует, что на участке имеется сорная и древесно-кустарниковая растительность, проектом рекультивации компании «Рекульто» в техническом этапе рекультивации предусмотрена очистка территории от древесно-кустарниковой и сорной растительности, срок проведения технического этапа рекультивации 7 лет, до 31 августа 2030 года.

Работы по очистке участка от сорной и древесно-кустарниковой растительности ответчиком исполнены на 50%, что следует из заключения ООО «ИнженерАль-Эксперт», срок исполнения технического этапа рекультивации в настоящее время не истек, следовательно, вопрос о возложении на ответчика обязанности выполнить перечисленные выше мероприятия является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поясняла, что ранее на земельном участке ответчика находились пластиковые канистры, которые относятся к отходам производства и потребления, в настоящее время на участке наличие канистр не установлено, однако на участке находятся песок, песчано-гравийная смесь, камни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления (далее - отходы) отнесены вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I "О недрах".

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что имеющийся на земельном участке бутовый камень предназначен для выкладывания берегов прудов для их укрепления и для придания прудам эстетического вида.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время на земельном участке предметы являются строительными материалами, завезенными ответчиком для выполнения мероприятий по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и основания для возложения на ответчика обязанности по ликвидации отходов производства и потребления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 (п.4 ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: