Приговор № 1-12/2020 1-791/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД: 35RS0001-01-2019-002246-47 пр-во № 1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

03 февраля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

11 февраля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

20 апреля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – заключение под стражей, задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей со ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО3 в квартире <адрес> умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно изготовил известным ему кустарным способом смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - < >, массой сухого остатка не менее < > грамма, в крупном размере, которое оставил хранить при себе и в квартире по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, до момента изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л. неоднократно систематически более двух раз по месту своего жительства по адресу: <адрес> предоставлял употребляющим наркотические средства Ц., а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №2, У., Свидетель №5, квартиру по месту своего жительства для потребления наркотических средств, где сам изготавливал для них и себя известным ему кустарным способом наркотические средства, обеспечивал им безопасное потребление в своей квартире изготовленных наркотических средств, после чего производил уборку жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, У., Свидетель №5 в 19 часов 25 минут в <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он употребляет и умеет изготавливать наркотическое средство – < >. Ранее изготавливал его в квартирах своих знакомых, но в последнюю перед задержанием неделю, находясь дома один, поскольку < > уехала в санаторий в <адрес>, изготавливал данный наркотик по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Также, в указанный период времени, его место проживания посетили следующие лица: Свидетель №2, У., Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 с целью изготовления и употребления наркотического средства - < >. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3. Позже приехали У., Свидетель №5, которые привезли нужные для изготовления < > ингридиенты, используя которые, он в течение 40 минут приготовил наркотик, ему никто не помогал. Затем выбрал приготовленный наркотик для себя в шприц, остальное оставил на столе, каждый из гостей подходил и выбирал в свой шприц наркотик из общего шприца. Из кухни он ушел в комнату, употребил свой наркотик, как это делали остальные, он не смотрел и не видел. После употребления наркотика он собрался пойти в магазин, однако, когда открыл дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции, всех задержали, наркотическое средство изъяли. С ДД.ММ.ГГГГ в его квартире употребляла изготовленный им < > примерно 5 раз Свидетель №3. Остальные лица, задержанные в его квартире, ДД.ММ.ГГГГ употребляли у него дома наркотик впервые (т.1 л.д. 68-72, 149-151).

Признательные показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после 18 часов, он < > приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия, в квартире <адрес>, им были разъяснены права и обязанности, в их присутствии были обнаружены в маленькой комнате пластиковая баночка с веществом, в комнате, совмещенной с кухней, на подоконнике - шприц с веществом темного цвета, в мусорном пакете - баночка с ваткой с веществом. Изъятое сотрудники полиции упаковали в три конверта, заклеили и опечатали, составили протокол, они поставили свои подписи. На кухонном столе лежали пустые шприцы, стояли баночки из-под каких-то лекарств, на газовой плите стояла кастрюля с водой и миска с солью. В квартире было достаточно чисто без неприятных запахов, в подъезде дома он также запаха не почувствовал (т.1 л.д. 122-125);

< >

показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотическое средство – < > каждый день, затем проходил лечение, наркотики не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ они с малознакомым ему ФИО3 случайно встретились в городе, и обменялись номерами телефонов, но до ДД.ММ.ГГГГ они не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3, умеющему приготовлять < >, спросить, можно ли у него приготовить и употребить < >. Тот ответил согласием, это означало, что ему необходимо купить и привезти нужные ингридиенты. Вдвоем со У. они купили в аптеке нужные составляющие и приехали к ФИО3 домой по адресу: <адрес>, у него дома уже находились Свидетель №2, а также девушка и парень, которых он не знает. ФИО3 один готовил наркотик примерно в течение 30 минут, потом они с У. каждый употребили наркотик из шприца. Он не видел, употреблял ли кто-либо еще в квартире наркотик. Когда он очнулся, то увидел в квартире сотрудников полиции. Ему неизвестно, что именно нашли и изъяли сотрудники полиции в квартире ФИО3 Ранее, он в квартире ФИО3 наркотические средства не употреблял, и ему не известно, посещал ли кто-либо квартиру последнего с целью употребления наркотиков (т.1 л.д.58-61);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что с ФИО3 знаком после отбытия наказания в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 был впервые, употребил приготовленный ФИО3 наркотик - < >, путем инъекции. В квартире ФИО3 находились еще знакомые ему К., Свидетель №5, У., а также незнакомая ему девушка, которую он изначально принял за парня. Употреблял ли кто-то из других посетителей квартиры ФИО3 наркотики в этот день, он не видел. Затем приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр квартиры. В квартире у ФИО3 достаточно чисто, запаха сильного не чувствуется. Ранее, он наркотические средства в квартире ФИО3 не употреблял (т. 1 л.д. 43-46);

в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Л. по поводу работы, Л. у себя дома не изготавливал наркотик и о принесенных Свидетель №5 и У. ингридиентах ему не было известно, о том, что Л. употребляет наркотические средства не знал, он не видел изготовленный наркотик и не употреблял его в тот день, также не видел, чтобы кто-то из присутствующих употреблял наркотик;

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что ФИО3 ему знаком, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они вместе с Свидетель №2 пришли к ФИО3 Одновременно с ними в квартиру зашла незнакомая ему девушка. Позднее пришли еще двое незнакомых ему людей - девушка и парень. Поскольку он очень устал, то уснул у телевизора. Проснулся от шума, когда в квартиру ФИО3 пришли сотрудники полиции и всех задержали. В квартире был неприятный запах. Ему известно, что ФИО3 употребляет < > внутривенно, но ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы ФИО3 изготавливал наркотики у себя дома, и не видел, чтобы кто-то их употреблял в его квартире, потому что сам спал. < > он никогда не употреблял, в том числе не делал этого в квартире ФИО3 и тот ему никогда не предлагал (т.1 л.д.39-41);

в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в квартире Л., лег спать, наркотические средства не употреблял, ему не знакомы находившиеся в тот день в квартире последнего Свидетель №2 и девушки, приходил ли кто-либо в квартиру не помнит, не чувствовал никакого запаха в квартире;

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что наркотическое средство - < > употребляет периодически с ДД.ММ.ГГГГ, примерно по 3 раза в неделю. < > ее всегда угощают, за деньги она этот наркотик не приобретает, и изготавливать его сама не умеет. У нее есть знакомый ФИО3, который сам изготавливает < > и угощает ее. ФИО3 < > наркотики по месту своего жительства не варит. В ДД.ММ.ГГГГ < > ФИО3 была в отъезде, тот у себя дома готовил наркотик, 4-5 раз в течение несколько дней подряд ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к нему домой, и он ее угощал < >. Кроме нее и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ в его квартире при ней никто другой наркотики не употреблял, но ДД.ММ.ГГГГ при ней в квартире ФИО3 употребляли < > Свидетель №2, Свидетель №5, У., Свидетель №1, наркотик для всех изготовил ФИО3 из ингридиентов, принесенных Свидетель №5 и У. Каждый набирал часть наркотика из большого шприца в отдельный шприц для себя. Она употребила < > в комнате, а другие кто, где хотел. Позднее в квартиру зашли сотрудники полиции, всех задержали, провели осмотр в присутствии понятых (т.1 л.д.48-51);

< >

показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ по роду службы им, совместно с другими сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, были задержаны наркозависимые лица ФИО3, Свидетель №3, У., Свидетель №1, Я., Свидетель №5, в присутствии понятых произведен осмотр квартиры, обнаружены и изъяты шприц с веществом и баночкой с ватой, полимерная баночка с веществом в виде жидкости, которые были опечатаны в конверты. В ходе беседы с ФИО3, последний ему пояснял, что все лица в его квартире собрались употребить < >. Наркотик он для всех приготовил из принесенных Свидетель №5 и У. ингридиентов, который употребили все находящиеся в его квартире лица (т.1 л.д. 127-130);

а также письменными материалами дела:

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в области незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д. 5-6);

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на осмотр его жилища, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире № по месту проживания ФИО3 обнаружены и изъяты: пластиковая баночка с веществом, шприц с веществом, баночка с ваткой (т.1 л.д.8-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде жидкости, в полимерной баночке, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - < > массой в пересчете на сухой остаток вещества, < > грамма (т. 1 л.д. 78-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде жидкости в шприце, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - < > массой в пересчете на сухой остаток вещества, < > грамма (т. 1 л.д. 86-88),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из баночки с ваткой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - < > массой < > грамма (т. 1 л.д. 94-96),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: полимерной баночки с веществом, шприца с веществом, баночки с ваткой (т. 1 л.д. 113-118);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО3 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте (моче) обнаружены кодеин и фенобарбитал (т. 1 л.д. 189-190);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью изготовления и употребления наркотического средства - < > его квартиру посещали следующие лица: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, У., Свидетель №5 Он самостоятельно изготовил наркотик, все вышеуказанные им лица, включая его самого, употребили часть наркотика, а другую часть наркотика он оставил храниться для себя, без цели сбыта (т. 1 л.д.64);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщает о том, что по месту своего проживания по адресу: <адрес>, он изготавливал и употреблял наркотическое средство – < > для себя и других неоднократно, поскольку он систематически предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств знакомым Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, У., Свидетель №5 (т. 1 л.д.65).

Поскольку доказательства по двум преступлениям ФИО3 повторяются, суд полагает, что необходимость их неоднократного приведения в приговоре будет излишней.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оценивая заключение судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО3, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. По данным преступлениям ФИО3 были написаны явки с повинной (т. 1 л.д. 64-65).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что наркотические средства в квартире ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни кто-либо другой не употребляли, в судебном заседании о том, ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире Л., спал, наркотические средства не употреблял, ему не знакомы находившиеся в тот день в квартире последнего Свидетель №2 и девушки, приходил ли кто-либо в квартиру не помнит, не чувствовал никакого запаха в квартире, суд расценивает как не достоверные, относится к ним критически, полагая, что они направлены на смягчение ответственности подсудимого, в связи со сложившимися между ними дружескими отношениями.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ Л. у себя дома не изготавливал наркотик и о принесенных Свидетель №5 и У. ингридиентах ему не было известно, о том, что Л. употребляет наркотические средства не знал, он не видел изготовленный последним наркотик и не употреблял его в тот день, также не видел, чтобы кто-то из присутствующих употреблял наркотик, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются его показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №3, У., Свидетель №5, полагая, что они направлены на смягчение ответственности подсудимого, в связи со сложившимися между ними дружескими отношениями, при этом показания указанного свидетеля на предварительном следствии признает правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом его показаний обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №3, У. на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №2 на предварительном следствии относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО3 в отношении наркотического средства < >, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в размере сухого остатка массой не менее < > грамма, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он для личного потребления изготовил и хранил указанное наркотическое средство, масса которого в сухом остатке составляет крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002.

Государственный обвинитель уточнил в объеме обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 232 УК РФ период систематического предоставления подсудимым помещения для потребления наркотических средств, указав его соответствующим периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, даты отъезда < > Свидетель №7 в санаторий <адрес>, последняя всегда находилась дома, в ее присутствии ФИО3 наркотические средства не изготавливались, его друзьями и знакомыми в квартире не употреблялись, а свидетель Свидетель №3 указала, что летом, во время отсутствия < > ФИО3 в городе, несколько дней подряд вдвоем с Л. употребляла в его квартире изготовленный последним наркотик – < >.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в этой части.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимому ФИО3 предоставление помещения иным неустановленным лицам и Свидетель №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в указанный период находился под стражей. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 более двух раз предоставлял квартиру – место своего проживания для употребления изготовленного им < > Свидетель №3, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил и Свидетель №1, Свидетель №2, У., Свидетель №5, что установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями ФИО3 на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, У., Свидетель №5 Систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств иным лицам, кроме перечисленных, в указанный период в ходе судебного следствия не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, так как ФИО3 систематически, более двух раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял квартиру по месту своего проживания Свидетель №3, а ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1, Свидетель №2, У., Свидетель №5 для безопасного и беспрепятственного употребления изготовленных наркотических средств.

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО3 на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также на систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркозависимым лицами наркотических средств.

< >

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется < >, регистрации на территории РФ не имеет, постоянным источником дохода не обладает, < > нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 64-65), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений< >.

Поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлениям, связанным с оборотом наркотических средств, сообщив обстоятельства их совершения, некоторые из которых ранее не были известны органам предварительного расследования, то суд признает объяснения ФИО3 (т.1 л.д. 27) в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого при определении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3, а также влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имея оснований в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для назначения ему наказания условно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО3 преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Совокупность имеющихся у ФИО3 смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым их уничтожить.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

По смыслу закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности, семейного и материального положения подсудимого ФИО3, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - < >, массами 0,< > грамма, две баночки, фрагмент ватки и шприц, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по городу Череповцу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинный документ

подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2019-002246-47

пр-во № 1-12/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области