Решение № 12-165/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-165/2018

№ 12-165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 09.10.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее –Департамент) привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения Департамента к административной ответственности послужило неисполнение предписания главного государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б-172.

Департамент не согласился с данным постановлением и подал жалобу, указав на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду поступления в адрес Департамента повесток на ДД.ММ.ГГГГ на одно и то же время по 11 делам. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности – ЗЕЕ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам указав, что направленные повестки невозможно идентифицировать с делом и подготовиться к нему, поскольку в них отсутствует номер и дата протокола об административном правонарушении.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в заседание не явился.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента, в целях устранения нарушений ч.2 ст. 12 ФЗ № «О безопасности дорожного движения», ГОСТ 50597-93 г., главным государственным инспектором БДД по <адрес> выдано предписание № Б-172 – на участке 71-73.300 км. 80-83 км. дороги Раздольное - Хасан (+703) нанести горизонтальные линии разметки согласно дислокации, в срок до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание направлено Департаменту ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и получено.

Из акта контрольного обследования автодороги Раздольное-Хасан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание № Б-172 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Департаменту транспорта и дорожного хозяйства <адрес> направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, которое также получено.

В связи с неявкой законного представителя в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 00000 0000056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности юридического лица в оспариваемом постановлении сделан мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы Департамента о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Так, на л.д. 18 имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 05 минут.

Из приложенных к жалобе копий судебных повесток следует, что все административные материалы в отношении Департамента действительно назначены на ДД.ММ.ГГГГ, но в разное время и данное дело назначено в слушанию на 09:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет идентифицировать дело с целью его ознакомления перед рассмотрением по существу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, на рассмотрение дела Департамент своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Довод об отсутствии в судебной повестке номера и даты протокола об административном правонарушении суд признает необоснованным, так как ни КоАП РФ, ни инструкция по делопроизводству не содержит обязанность по указанию номера и даты протокола об административном правонарушении в судебной повестке.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья