Решение № 12-165/2018 12-28/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-165/2018

Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 29 января 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

<данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В связи с изложенным, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОМВД России по Пожарскому району ФИО4, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем у него отобрана подписка, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, работал на <данные изъяты> государственной трассы <данные изъяты>, где находится пост ДПС, стоял на государственной трассе, увидел, как со стороны <данные изъяты> по направлению в <данные изъяты>, движется автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Указанный автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал впереди движущееся в попутном направлении транспортное средство и вернулся на свою полосу движения. Данное транспортное средство было им остановлено, водитель ФИО1 просил написать какое-нибудь другое нарушение, за которое предусмотрен штраф поменьше, иначе он будет не согласен с нарушением. Свидетель пояснил, что ФИО1 он не знает, видел его впервые, видеофиксация нарушений Правил дорожного движения не осуществлялась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9.1(1). Правилами дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в нарушении ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, и совершил обгон попутного транспортного средства, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОМВД России по Пожарскому району ФИО4

Из схемы места правонарушения и протокола об административном правонарушении усматривается, что следуя по автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, и совершил обгон попутного транспортного средства. Также из схемы видно, что выезжая на полосу встречного движения автомобиль, под управлением ФИО1, пересек разметку 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, является несостоятельной. Само правонарушение было выявлено инспектором ДПС ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же инспектором ДПС был составлен рапорт. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, как и сведений о какой-либо заинтересованности его в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях, в деле не содержится. Не указано о таковых фактах и самим ФИО1 непосредственно как при составлении процессуальных документов (протокола, схемы), так и в жалобе. На схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля ФИО1, расположение дорожной разметки и дорожных знаков. Процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, схема), как доказательства, получены с соблюдением установленных ст. 26.11 КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены постановления.

Отсутствие в числе доказательств материала видеофиксации при наличии перечисленных выше доказательств, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства.

Не служит основанием для отмены обжалуемого постановления указание заявителем в протоколе об административном правонарушении на отсутствие понятых, поскольку при составлении указанного протокола в соответствии с частью 5 статьи 28.2, части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых не требуется.

Сведений объективно свидетельствующих о крайней необходимости выезда на полосу встречного движения в материалах дела не содержится.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, ошибочным является указание должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку материалы административного дела не содержат сведений, позволяющих установить предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Между тем, данное обстоятельство не влияет на вид избранного административного наказания, назначенного в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Калашник Н.Н.