Приговор № 1-39/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019

Уголовное дело № 1-39/2019

(№ 11901440002000036)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ольского района Пензиевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аминов М.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № Ольского районного суда по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на улице возле второго подъезда <адрес> где также находилась его соседка ФИО 1, с которой у него ранее произошел словесный конфликт. При этом у ФИО1 на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО 1 возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, реализуя который ФИО1 в указанное время и месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО 1 и желая их наступления, держа в правой руке обрезок металлической трубы, и применяя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им четыре удара в область головы и один удар в область спины, причинив тем самым ФИО 1 телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей затылочной области головы слева, ушибов мягких тканей (3) волосистой части головы справа, ушиба мягких тканей в области спины справа, которые квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приобщила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Пензиева А.Г. согласилась с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние его в содеянном.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1: он ранее не судим (л.д.99), согласно информационной справки УУП Отд МВД России по Ольскому району ФИО2, ФИО1 по месту жительства соседями и жителями села характеризуется по характеру как импульсивный, вспыльчивый, необщительный, доброжелательных отношений с соседями не поддерживает, на его поведение ранее поступали в администрацию жалобы (л.д.107).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие у нее признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ. К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, оснований для применения к нему правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Объективных оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания, из предусмотренных санкцией за содеянное им, при предусмотренных менее тяжких видах наказания, суд не находит.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела нет также и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрезок металлической трубы, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.65, 66), как не имеющий ценности, в силу п.3) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Аминов М.Б..

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД Отд МВД России по Ольскому району ФИО3 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминов М.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д.133-134).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрезок трубы, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Аминов М.Б. в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин