Приговор № 1-741/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-741/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 17 октября 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 4 курса <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в покушении на грабеж, то есть содействовал совершению умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, заранее обещав скрыть предметы, добытые преступным путем, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа спортивную обувь (кроссовки) мужские Nike Am 16 nevy p.9.5 TM Nike артикул 8197982-9, стоимостью №, принадлежащие <данные изъяты>», надел их на ноги, прошел кассовую зону магазина, намеренно не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Когда ФИО6 проходил через антикражное устройство (рамки), сработала сигнализация и ФИО6 был остановлен контролером магазина ФИО7, при этом присутствовал администратор ФИО8, которые увидели надетые у ФИО6 на ногах кроссовки, принадлежащие <данные изъяты> После этого ФИО7 потребовал от ФИО6 вернуть похищенные кроссовки. В этот момент ФИО6 осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина <данные изъяты> игнорируя требования ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина в обутых на нем кроссовках и с целью скрыться с похищенным с места преступления, спрятался в одной из кабинок мужской комнаты <данные изъяты> После чего ФИО6 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут созвонился с ФИО2, находившимся в <данные изъяты>», и сообщил тому о хищении спортивной обуви (кроссовок), предложив оказать содействие в совершении открытого хищения вышеуказанных кроссовок, а именно скрыть похищенные кроссовки. У ФИО2 в этот момент возник преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО6 в сокрытии предметов, добытых преступным путем, реализуя который, действуя умышлено, заранее пообещав скрыть предметы, добытые преступным путем, ФИО2 зашел в кабинку мужской комнаты в ТРЦ «Торговый квартал», расположенную рядом с кабинкой, в которой находился ФИО6, где передал принадлежащие ему кроссовки ФИО6, а последний передал ФИО2 вышеуказанные кроссовки, принадлежащие магазину <данные изъяты> Затем ФИО2, достоверно зная, что переданная ему ФИО6 спортивная обувь (кроссовки) добыты преступным путем, с целью помочь ФИО6 скрыть похищенное от сотрудников магазина <данные изъяты> надел их на ноги и вышел из кабинки, после чего был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты> ФИО7 и ФИО9, которые вызвали сотрудников полиции. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции изъяли у ФИО2 кроссовки, в связи с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству ФИО2 и его защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против сокращенной формы дознания, проведенного по уголовному делу, и удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку кроссовки были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, возвращены потерпевшему, а реальной возможности распорядится похищенным ни у ФИО2, ни у лица, вынесшего эти кроссовки из магазина, не было.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку положение ФИО2 при этом не ухудшается и его право на защиту не нарушается.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и условия производства по делу дознания в сокращенной форме соблюдены, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно:

заявлением Потерпевший №1 о совершении в период с 10 часов 29 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хищения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14);

протоколом явки с повинной согласно которому ФИО6 сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ кроссовок в магазине <данные изъяты> (л.д.15-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при этом изъяты похищенные кроссовки и запись с камер видеонаблюдения (л.д.19-22);

копией справки о закупочной стоимости и копией товарной накладной, согласно которым закупочная стоимость кроссовок «819798-410 Обувь спортивная (кроссовки) мужские Nike Am 16 nevy p.9.5» ТМ Nike артикул 8197982-9 составляет № (л.д.53, 54);

протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены кроссовки «819798-410 Обувь спортивная (кроссовки) мужские Nike Ам 16 nevy p.9.5» TM Nike артикул 8197982-9, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.148-150, 151-152, 154);

вещественными доказательствами: кроссовками «819798-410 Обувь спортивная (кроссовки) мужские Nike Ам 16 nevy р.9.5» ТМ Nike артикул 8197982-9 (л.д154);

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в должности специалиста внутреннего контроля магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ему позвонил контролер поста Ремез Виктор, который сообщил, что через противокражные рамки прошел ФИО1 с неоплаченным товаром – кроссовками, в связи с чем на антикражных воротах прозвучал сигнал. Со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО6 ушел в сторону туалета, расположенного в <данные изъяты> Придя в туалет торгового центра, Потерпевший №1 обнаружил там начальника отдела ФИО8, ФИО14, директора магазина ФИО13, контролера ФИО7, а также ФИО2 и ФИО10, при этом ФИО6 находился в кабинке туалета с неоплаченными кроссовками. Затем ФИО2 зашел в соседнюю кабинку туалета, а спустя 5 минут из своей кабинки вышел ФИО6, который вместе с ФИО10 направился к выходу из магазина. ФИО8, ФИО13 и он пошли за ФИО6, а в туалете остались ФИО3 и Ремез, так как они предположили, что ФИО6 передал ФИО2 похищенные кроссовки через кабинку туалета. Затем Потерпевший №1 с ФИО13 вернулись к туалету, у которого стояли ФИО7, ФИО14 и ФИО2, при этом на последнем были одеты кроссовки «Найк» синего цвета. Чека на покупку данных кроссовок у ФИО2 не было, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, после приезда которых выяснилось, что вышеуказанные кроссовки похитил ФИО6 и передал ФИО2 под стенкой кабинки туалета, для того чтобы скрыть факт кражи (л.д.118-121);

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым они работают соответственно в должности контролера и начальника отдела магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут они увидели как через противокражные рамки прошел ФИО1 и сработала противокражная система. ФИО7 попросил ФИО6 предъявить чек на одетые на нем кроссовки «Найк», однако тот отказался и побежал в туалет торгового центра, где закрылся в кабинке. О случившемся они по телефону сообщили руководству и через некоторое время в туалет пришли директор магазина ФИО13, администратор ФИО14 и специалист ФИО15 Затем в туалет зашли ФИО10 и ФИО2, при этом последний зашел в кабинку туалета, расположенную рядом с кабинкой, в которой находился ФИО6 Через несколько минут из кабинки вышел ФИО6, но на нем были другие кроссовки, другой фирмы и другого цвета. ФИО7 с ФИО14 остались в туалете и когда из кабинки вышел ФИО2, то на нем были кроссовки «Найк» синего цвета, которые ранее были на ФИО6 Затем были вызваны сотрудники полиции (л.д.67-70, 71-74);

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и ФИО2 зашли в магазин <данные изъяты> где он совершил кражу куртки и кроссовок и они с ФИО2 ушли из магазина в <данные изъяты> Так как ФИО6 долго не было, ФИО2 позвонил ему, и ФИО6 сообщил, что находится в туалете, где закрылся от охранников в кабинке, так как охранники заметили, что он совершил кражу кроссовок и ему срочно нужна помощь. ФИО6 попросил ФИО2 прийти к нему в туалет и поменяться кроссовками, то есть забрать у него краденные, и тем самым помочь незаметно вынести похищенное. ФИО2 согласился и они зашли в туалет, где увидели охранников, которые говорили ФИО6, чтобы он выходил из кабинки и отдал похищенные кроссовки. Происходившее дальше он не видел, поскольку вышел из туалета. Через 3-5 минут из туалета вышел ФИО6, при этом на нем были кроссовки ФИО2, который продолжал оставаться в туалете. Он с ФИО6 ушли из торгового центра, а впоследствии ему стало известно, что ФИО2 задержали (л.д.75-81);

показаниями подозреваемого ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и ФИО2 находились в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С целью хищения он взял кроссовки «Nike» темно-синего цвета, в примерочной одел их на ноги, а свои кроссовки оставил в примерочной. Считая, что никто не заметит на нем краденые кроссовки, он вышел из магазина через противокражную систему (ворота), однако услышал крик охранника: «Стой!», «Стоять!», «Остановись!». Затем охранник спросил, что у него одето на ногах и попросил предъявить чек на товар. Растерявшись и разнервничавшись, понимая, что его действия стали очевидными для охранников, он пошел в туалет, расположенный на территории торгового центра, и заперся в кабинке. Охранники зашли за ним. Он написал смс-сообщение ФИО2: «Приди, забери кроссовки и дай мне надеть свои». Через несколько минут в соседнюю кабинку зашел ФИО2 и они обменялись обувью. Он вышел из кабинки в кроссовках ФИО2 и с ФИО10 ушел из магазина, а ФИО2 был задержан охранниками (л.д.87-91);

показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и ФИО6 зашли в магазин «Спортмастер», где ФИО6 в отделе по продаже кроссовок стал мерить кроссовки синего цвета марки «Nike». Он с ФИО10 вышли за пределы магазина и направились к расположению Макдональдса. Затем он позвонил ФИО6, который пояснил, что находится в туалетной комнате, где закрылся в кабинке туалета от охранников, и что ему срочно нужно поменяться с ним обувью. ФИО6 попросил его прийти в туалет, отдать ему свои кроссовки, а самому забрать у ФИО6 краденные, тем самым помочь вынести похищенное. Он согласился и они с ФИО10 пошли в туалет. Зайдя в туалет они увидели, что там находятся охранники, их было четверо, и они просили ФИО6 выйти из кабинки туалета и отдать похищенные кроссовки. Он зашел в кабинку, рядом с той, где был ФИО6, и они с ФИО6 поменялись кроссовками. Затем ФИО6 вышел из кабинки в его кроссовках и ушел, а его при выходе из кабинки задержали сотрудники магазина «Спортмастер» и вызвали полицию (л.д.141-146);

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 226.9, 316 УПК РФ, и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении пособничества в покушении на грабеж, то есть в содействии совершению умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, путем обещания скрыть предметы, добытые преступным путем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления и значение его участия для достижения цели преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.177-178), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д.173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд считает возможным не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: кроссовки «819798-410 Обувь спортивная (кроссовки) мужские Nike Ам 16 nevy p.9.5» ТМ Nike артикул 8197982-9 – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: