Решение № 12-93/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-93/2017

12-93/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 10 апреля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району М.Р. от 23 марта 2017 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 01 февраля 2017 года в 14 час. 10 мин. на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ-53229, г.р.н. №, с прицепом марки 83360А, г.р.н. №, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю оси транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, фактически нагрузки составили: на 2-ю ось 8 420 кг (8,42 т), на 3-ю ось 8 800 кг (8,8 т), на 4-ю ось 11 190 кг (11,19 т), на 5-ю ось 10 990 кг (10,99 кг), при допустимых нагрузках на 2-ю и 3-ю оси 8 000 кг (8,0 т) на каждую, на 4-ю и 5-ю оси 10 000 кг (10,0 т) на каждую, установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В жалобе ИП ФИО1 просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение или прекратить по малозначительности. В обоснование жалобы указала, что, при составлении административных материалов в отношении её водителя С.П. в протоколе об административном правонарушении по существу нарушения указано, что водитель управлял тяжеловесным автомобилем с прицепом, с превышением допустимой максимальной нагрузки на ось ТС на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов без специального разрешения, фактическая нагрузка на 4-ю ось, составила - 11 190 кг, при допустимой нагрузке на 4-ю ось транспортного средства 10 000 кг. В связи с тем, что правонарушение, совершенное её водителем, находится в причинно-следственной связи с вменяемым ей правонарушением, следовательно, ей незаконно вменяют в протоколе и в постановлении обстоятельства по нагрузке на другие оси, так как данные факты не вменялись её водителю. На момент рассмотрения протокола в отношении неё 23 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении её водителя рассмотрено не было. Ею в связи с данным фактом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё как ИП, так как привлечение к ответственности её водителя по ч. 1, ст. 12.21.1 КоАП РФ находится в прямой причинно-следственной связи с привлечением её к административной ответственности. Полагает, что в нарушение КоАП РФ ей незаконно отказали в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё по ч. 1, ст. 12.21.1 КоАП РФ. Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Кроме того, при вынесении постановления, должностное лицо не рассмотрело вопрос об освобождении её от административной ответственности в силу малозначительности. Просит учесть, что в рассматриваемом случае, не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не причинен вред интересам граждан, общества и государства, материальный ущерб, указанный в акте, незначительный и возмещен в полном объеме. Также при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, в отношении неё достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 и ее защитник Пирогова О.М. не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 с жалобой ИП ФИО1 не согласен, просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОГИБДД, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года в 14 час. 10 мин. на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ-53229, г.р.н. №, с прицепом марки 83360А, г.р.н. №, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю оси транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, фактически нагрузки составили: на 2-ю ось 8 420 кг (8,42 т), на 3-ю ось 8 800 кг (8,8 т), на 4-ю ось 11 190 кг (11,19 т), на 5-ю ось 10 990 кг (10,99 кг), при допустимых нагрузках на 2-ю и 3-ю оси 8 000 кг (8,0 т) на каждую, на 4-ю и 5-ю оси 10 000 кг (10,0 т) на каждую, установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 ВЮ 010181 от 14.03.2017, актом № 7/2017 от 01.02.2017 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 01 февраля 2017 года и другими материалами дела в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Виновным в данном нарушении является ИП ФИО1, поскольку именно она является владелицей указанного в протоколе транспортного средства (автомобиля и прицепа), доказательств того, что ИП ФИО1 осуществила его выпуск на линию с обеспечением предусмотренных параметров по нагрузке не имеется, таким образом, ИП ФИО1 не обеспечила при погрузке и перевозке груза контроля за соблюдением допустимых весовых характеристик груза и автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, по настоящему делу оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не находит.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного ИП ФИО1 штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ИП ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение прав данного лица.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району М.Р. от 23 марта 2017 года о наложении на ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - ИЗМЕНИТЬ, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов