Постановление № 5-46/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-46/2017

Дело № 5-46/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 15 марта 2017 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних граждан громко беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, препятствовал работе персонала кафе «<данные изъяты>», пытался спровоцировать драку, при этом оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, отказался прекратить противоправные действия, отказался проехать в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю для составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, чем препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласился, подтвердил правильность обстоятельств правонарушения, изложенные в протоколе в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних граждан громко беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, препятствовал работе персонала кафе «<данные изъяты>», пытался спровоцировать драку, при этом оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, отказался прекратить противоправные действия, отказался проехать в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю для составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, чем препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, что подтвердил свидетель ФИО с протоколом ФИО1 от подпись отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

- рапорты сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО и ФИО о выявлении правонарушения,

- письменные объяснения свидетеля ФИО, соответствующие описательной части постановления.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны совершение ФИО1 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушил общественный порядок, не повиновался законным требованиям сотрудников полиции, которые предъявлялись ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление: административное задержание; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

Идентификатор 18880486170330000793

ИНН <***>

КПП 860101001

р/счет № <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК 18811690040046000140,

БИК 047162000

ОКТМО 71878000

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья И.И.Поспелов