Приговор № 1-456/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-456/2019

Приговор

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Байрамова Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ломакиной Т.В., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, между Потерпевший №1 и ФИО1, находящихся во дворе ....., произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную драка. В связи с этим у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношениях, в тот же день, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в кухне ....., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, вооружившись кухонным ножом и, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанёс им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева по задней лопаточной линии, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение.

В результате применённого ФИО1 насилия у Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением нижней доли левого лёгкого, осложнённое развитием гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, внутриплевральным кровотечением, что подтверждается наличием раны лопаточной области слева, выполнением дренирования плевральной полости слева, наличием крови и воздуха в левой плевральной полости (по данным оперативного вмешательства и результатам рентгенографии), которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом в жизненно важный орган – в грудную клетку слева по задней лопаточной линии, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для его жизни.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют его действия и характер примененного им к последнему насилия, использование при этом ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, локализация ранения на теле потерпевшего (область грудной клетки).

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимым ФИО1 был применен предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым потерпевшему был нанесен удар в грудную клетку.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являющегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями – положительно, по мету работ – положительно.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимому строгое наказание, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодека РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержание ФИО1 под стражей с 9 сентября 2018 года по 28 декабря 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и под домашним арестом с 29 декабря 2018 года по 12 июня 2019 года включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с момента вынесения приговора по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нижнее белье (трусы), спортивные трикро, простыню, нож, розетку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий .....

.....

.....

.....

.....