Апелляционное постановление № 22-172/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-172/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи

Елаховой В.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

Киракосян Ж.И.,

обвиняемого

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шипиловского А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Киракосян Ж.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 мая 2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Елизовский районный суд Камчатского края.

Постановлением суда от 27 января 2021 года мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Шипиловский А.В. полагает, что мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 должна была быть изменена на обязательство о явке с учетом длительного срока следствия. Наличие меры пресечения у ФИО1 в период, когда уголовное дело не было принято к производству следователем, нарушало конституционные права обвиняемого, учитывая, что ФИО1 от органов предварительного следствия не скрывался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан Ю.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45-1, 47-1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, в том числе может быть обжаловано в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что по поступившему в суд уголовному делу по обвинению ФИО1 было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого и его защитника.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в период предварительного следствия, стороны не оспаривали и каких-либо ходатайств относительно меры пресечения в ходе предварительного слушания не заявляли.

В силу ст. 15 УПК РФ суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Не усмотрев оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу об оставлении ее без изменения, что согласуется с положениями действующего законодательства, так как мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шипиловского А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова