Решение № 2-94/2021 2-94/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-94/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2021 года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

представителя истца к, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика в, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан ФИО1» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и уменьшения размера премии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

и обратился в суд к ООО «Римбунан ФИО1» с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и уменьшения размера премии от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в филиале ООО «Римбунан ФИО1» в <адрес> в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ним был заключен трудовой договор №/ТД сроком на три месяца, с учетом отдаленности проживания, был установлен вахтовый метод работы, которая осуществлялась на верхнем складе ответчика в <адрес>. В соответствии с доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. После того, как им был выявлен ряд существенных нарушений со стороны должностных лиц ответчика, включая факт попытки хищения ГСМ, на него началось активное давление со стороны руководителя филиала в целях понуждения к увольнению, предлагалось уволиться по собственному желанию, иначе будут изменены условия труда: введена 5-дневная рабочая неделя с местом работы в офисе филиала <адрес>, что невозможно для него ввиду проживания в другом регионе. Для оказания на него давления, работодатель требовал объяснения по факту отсутствия на работе 9 и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни от отсутствовал по уважительным причинам. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и снижении премии на 100% за ноябрь 2020 года, с которым он не согласен. Из-за оказываемого на него психологического воздействия, он был вынужден подать посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении. В этот же день был издан приказа о его увольнении. С увольнением не согласен, поскольку его вынудили к подаче такого заявления. Просит удовлетворить его требования, моральный вред оценивает в 50000 руб.

При подготовке к судебному разбирательству представителем истца к были увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387720,20 руб. с мотивацией того, что фактическим местом работы истца и являлся верхний склад филиала ООО «Римбунан ФИО1» в <адрес>, для которого на федеральном уровне установлен районный коэффициент 40%, тогда как трудовым договором истцу был установлен районный коэффициент в размере 20%, поскольку принимался он на работу в административный отдел офиса филиала ответчика в <адрес>.

В судебное заседание истец и не явился, доверив представлять свои интересы представителю. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнил: отказался от требований в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на другую работу. Также пояснил, что фактически трудовые обязанности он осуществлял на верхнем складе <адрес>, в тайге. Расчетные листы на руки не выдавались, но их можно было получать в бухгалтерии. О том, что ему не доплачивался районный коэффициент, узнал только после консультации своего представителя. Просил удовлетворить иск в части признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания и уменьшении размера ежемесячной премии за ноябрь 2020 года незаконным, обязать ответчика отменить данный приказ, взыскать недоплаченную заработную плату в размере 387720,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца к уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемый приказ является незаконным, наложен неправомерно, без учета всех обстоятельств дела, а именно того, что нарушение не было умышленным, ДД.ММ.ГГГГ истец добирался до работы на общественном транспорте – автобусе, так как его автомобиль находился в ремонте, автобус ходит по данному направлению 3 раза в неделю и в такое время, что истец мог прибыть в <адрес> только вечером в 16:30 час. и позвонил и предупредил руководителя ФИО2 о своем опоздании. За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, считает, что следовало применить более мягкое наказание, в виде замечания, например. Просит суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Римбунан ФИО1» в иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, и указал, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии является законным. Основанием для применения меры дисциплинарного взыскания послужил факт отсутствия и на рабочем месте более 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано соответствующим актом. Режим рабочего времени истцу был установлен с 08 до 20 часов, график работы «График 15» с рабочими днями с 1 по 10 и с 20 по 31 число ежемесячно. Также в судебном заседании пояснил, что с вопросом об изменении районного коэффициента в связи с работой в <адрес> истец не обращался, и указал, что в случае удовлетворения судом требований о взыскании недоплаченной заработной платы, просит принять во внимание сроки, предусмотренные ст.392 ТК РФ. Просит суд отказать в исковых требованиях д в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании свидетель е пояснила, что работает в ООО «Римбунан ФИО1» бухгалтером-расчетчиком, истец и несколько раз за период своего трудоустройства обращался в бухгалтерию за расчетными листами, фотографировал их на телефон, с начислениями по заработной плате был согласен.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ж- работником бухгалтерии ООО «Римбунан ФИО1».

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что и ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Римбунан ФИО1» <адрес> в должности главного инженера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ изменен график работы и, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начисляется по графику работы «График 15».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым он считается заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ изменен режим работы, п.2.2 договора (введена 5-дневная рабочая неделя, с 08.00 до 17.00 час.).

С уведомлением об изменении графика работы и ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заместителя начальника филиала ООО «Римбунан ФИО1» в <адрес> з № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (пункт № приказа). Этим же приказом и уменьшен размер ежемесячной премии, выплачиваемой за ноябрь 2020 года на 100% (пункт № приказа).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с и прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления и

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и ответчиком было направлено уведомление о прекращении трудового договора и ознакомлении с приказами, что подтверждается исходящим штампом ответчика и истцом не оспаривается.

Согласно актов №, 32 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, и отсутствовал на верхнем складе ООО «Римбунан ФИО1» в период времени с 08.00 до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также в офисе филиала ООО «Римбунан ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 16.00 час., свое отсутствие мотивировал тем, что был вызван генеральным директором в <адрес>.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и отсутствовал месте в офисе филиала ООО «Римбунан ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 15.30 час.

Согласно объяснений и в акте, он появился на рабочем месте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в связи с большой удаленностью места жительства, поломкой личного транспорта и невозможностью приехать в срок ДД.ММ.ГГГГ, автобусы ходят только через день.

Из письменного объяснения и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал вахтовым методом и время, проведенное в дороге от места жительства до офиса работодателя, как по выезду с вахты, так и по заезду на вахту, никак не оговаривалось. Каким способом он будет приезжать на работу, также не договаривались, он приезжал на своем транспорте, пока он не сломался, пришлось ехать на общественном транспорте, во время отсутствии на рабочем месте он находился по пути к месту работы, что подтверждается билетом.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителю начальника филиала з генеральным директором УК ООО «Римбунан ФИО1» а, полномочия на издание и подписание приказов о наложении дисциплинарных взысканий, уменьшении размера премии, расторжение трудовых договоров у з имеются, в связи с чем оспариваемый истцом приказ о наложении дисциплинарного взыскания и уменьшения размера премии от ДД.ММ.ГГГГ был издан и подписан полномочным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, и должностной инструкцией, что подтверждается его подписью в листах ознакомления с указанными документами.

В соответствии с п. 4.2.1 трудового договора, заключенного с и, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него разделом 1 договора и должностной инструкцией.

Согласно п. 4.2.3 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также трудовую дисциплину (п.4.2.5), подп.3 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

В силу п.2.2 трудового договора №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ, и установлен 11-часовой рабочий день с 08.00 час. по 20.00 час. с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 час. согласно утвержденному сменному графику, с учетом приказа об изменении графика работы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (График 15).

Исследованными материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что фактически истец прибыл к месту работы в офис ответчика <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час., то есть отсутствовал на рабочем месте с 08.00 час. до 15.30 час.

Вместе с тем, уважительных причин неявки истца к месту работы и и его представителем суду не представлено.

Вопреки доводам и, доказательств уведомления работодателя о причинах опоздания, в материалах дела не имеется.

Доводы истца об отсутствии транспорта не свидетельствуют об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, поскольку трудовая дисциплина предполагает своевременную явку к месту работы для исполнения должностных обязанностей. Сторонами не оговаривалось дополнительно, что время, которое требуется истцу для проезда к месту работы, будет засчитываться в период осуществления истцом трудовой функции.

Требования ст.193 Трудового кодекса РФ, касающиеся порядка применения дисциплинарного взыскания, работодателем были соблюдены, от и затребовано письменное объяснение, взыскание наложено в пределах установленного месячного срока со дня обнаружения проступка.

Разрешая вопрос о незаконности п.2 приказа в части уменьшения премии на 100%, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о премировании работников филиала ООО «Римбунан ФИО1» в <адрес>, премия начисляется работнику один раз в месяц по результатам его работы за календарный месяц (п.2.2.); размер премии устанавливается приказом работодателя (п.3.1); основанием для премирования работника в полном объеме является отсутствие у работника дисциплинарных взысканий за отчетный период (п.4.1); основанием для уменьшения суммы премии или лишения работника премии полностью, является применение к работнику одного или нескольких дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки (п.5.1).

В силу п.5.2.2 указанного Положения, основанием лишения премии в размере 100% является отсутствие на рабочем месте четыре часа подряд и более без уважительной причины в течение рабочего дня (смены).

Поскольку приказ о наложении на и дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ признан судом законным, вынесенным в соответствии с нормами трудового законодательства, требование истца о взыскании премии за ноябрь 2020г. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по наложению дисциплинарного взыскания и уменьшении размера ежемесячной премии за ноябрь 2020 года нарушений трудовых прав и не имеется, поскольку у работодателя имелись достаточные основания как для применения дисциплинарного взыскания, так и лишения истца премии за отсутствие на рабочем месте, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего б.

Постановлением Совмина б от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением б от ДД.ММ.ГГГГ N 1029" (вместе с "<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного б б от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина б от ДД.ММ.ГГГГ N 1029), <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 670-9, ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-23/5995 <О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке>, в <адрес> применяется районный коэффициент 1,4.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и был принят на работу в должности главного инженера в филиал ООО «Римбунан ФИО1» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с этим договором истцу был установлен районный коэффициент в размере 20%.

Однако фактически, по соглашению с ответчиком, истец работал вахтовым методом на верхнем складе в <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалась представителем ответчика. При этом в условия трудового договора, касающиеся размера выплачиваемого районного коэффициента, работодателем изменения не вносились.

Учитывая характер спора и исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы в полном объеме и в соответствии с требованиями трудового законодательства, также как и доказывание того, по работнику предоставлялась вся информация о получаемых им суммах с указанием по каким платежам они производятся, возлагается на работодателя.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, при изменении условий труда и работодатель обязан был начислять заработную плату с учетом районного коэффициента установленного в <адрес>. Однако ответчиком этого сделано не было.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Требование о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному разбирательству.

Судом установлено, что заработная плата выплачивалась истцу в установленное время, путем перечисления на банковскую карту. На предприятии оформлялись расчетные листы по начислению заработной платы, которые истец мог получать в бухгалтерии ежемесячно, в связи с чем у него имелась возможность в установленный законом срок обратиться в суд с указанным выше требованием.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает обоснованным применить к требованиям истца срок исковой давности по взысканию недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении требований в этой части.

Требования по взысканию недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом своевременно и подлежат удовлетворению.

Проверив правильность представленного суду расчета истцом и его представителя, суд принимает данный расчет в качестве доказательств по делу, так как в его основу положена правильная формула, учитывая разницу в районном коэффициенте в 20%.

Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы истцу составила 138 397,48 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и к Обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Римбунан ФИО1» в пользу и недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 397,48 (Сто тридцать восемь тысяч триста девяносто семь) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований и к Обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан ФИО1» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Римбунан ФИО1» в бюджет Солнечного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 967,95 (Три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья А.А.Столярова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021