Приговор № 1-151/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-151/2019

КОПИЯ

уголовное дело № 1-151/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение №53 и ордер №12 от 28.01.2019,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело в отношении

ФИО1, 30 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая незаконно обогатиться, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: удлинитель длиной 60 м. стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт марки «Status» стоимостью 2 000 рублей, бензопилу марки «Stihl М3180» стоимостью 13 000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 6 000 рублей и циркулярную пилу марки «Bosch» стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ФИО8 лес» материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

2. Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая незаконно обогатиться, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, приложив физические усилия, взломал входные двери и незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный на <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1 банку тушенки «свинина» стоимостью 60 рублей; 2 банки тушенки «говядина» стоимостью 80 рублей за банку; 2 пачки пшена и 2 пачки гороха стоимостью 30 рублей за пачку, 2 пачки гречневой крупы стоимостью по 50 рублей за пачку, 1 банку рыбных консервов стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 490 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 490 рублей.

3. Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в дачном доме СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, в отношении которого вынесен приговор Вологодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, направленный на хищение чужого имущества из производственного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, который осужден приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, через отверстие в металлическом ограждении незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», подошли к вышеуказанному производственному цеху. ФИО1 при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой инструментов взломал навесной замок на воротах производственного цеха, а ФИО4, который осужден приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность преступления. Затем ФИО1 и ФИО4, который осужден приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение производственного цеха, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ООО «<данные изъяты>»: кабель КГ 4x16 длиной 40 метров стоимостью 20 200 рублей, кабель КГ 4x4 длиной 30 метров стоимостью 4 767 рублей, кабель 4x6 длиной 45 метров стоимостью 10 224 рубля, кабель КГ 4x2,5 длиной 10 метров стоимостью 1 589 рублей, кабель РПШ 7x1,5 длиной 6 метров стоимостью 714 рублей, провод ПВС 4x2,5 длиной 40 метров стоимостью 3 228 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4, который осужден приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40 722 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Согласно заявлениям потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.110), представители потерпевших ФИО7 (т.1 л.д.209), ФИО8 (т.1 л.д.35) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого ФИО1, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду в отношении ООО «Белый волк», наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее <данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, суд по преступлению небольшой тяжести назначает наказание в виде исправительных работ. За совершение преступлений средней тяжести суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания по всем эпизодам, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не дают оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, что не позволяет применить ст.64 УК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: лом, топор, складной нож, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить; молоток, обрезной нож, ножовка ручная по металлу- оставить в распоряжении представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 08 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по <адрес> и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на предварительном следствии в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: лом, топор, складной нож, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить; молоток, обрезной нож, ножовка ручная по металлу- оставить в распоряжении представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>