Апелляционное постановление № 1-627/2023 22-5899/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-627/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5899/23

Дело № 1-627/23 Судья Березовская Е.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённого ФИО1, адвоката Очагова Ю.Б. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <...> ранее не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года заменено принудительными работами на срок 3 года, с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ постановлено осуждённому ФИО1 самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания - в исправительный центр.

Постановлено срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснены осуждённому ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, в период до <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Очагова Ю.Б. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, допрошенного в качестве свидетеля А.А., положительно охарактеризовавшего ФИО1 как коллекционера - оружейника, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года, как чрезмерно суровый и несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что перечисленные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы и постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие у него множественных хронических заболеваний, наличие на иждивении неработающей супруги и <...>, для которых он является единственным кормильцем, заглаживание причиненного вреда путем добровольного перечисления материальной помощи в пансионат для пожилых людей, в своей совокупности фактически могли и должны были быть расценены судом первой инстанции как исключительные обстоятельства, связанные с ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Обращает внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены положения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 11.06.2019 года.

Государственным обвинителем Голубевым В.А. представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых полагает приговор как законный, обоснованный и справедливый подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту совершения незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности ФИО1, его возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении ФИО1, состоянии здоровья, характеризующие его данные, то, что юридически ФИО1 не судим, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, отсутствие судимости, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги, помощь родителям супруги, которые являются инвалидами, то, что ФИО1 предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем добровольной материальной помощи пансионату для пожилых людей в виде приобретения велотренажёра. Судом правильно принято во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом учтены должным образом. Вместе с тем, с учетом объёма содеянного – незаконного хранения более 60 пистолетных патронов, более 100 автоматных патронов, в том числе пригодных для стрельбы, основных частей нарезного огнестрельного оружия в виде кожуха-затвора и рамки со спусковой скобой и неотъёмным стволом, пригодных для использования по целевому назначению, тяжести совершённого преступления, всех обстоятельств дела судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, обоснованно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд заменил назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части, в связи с чем оснований для изменения вида назначенного осужденному ФИО1 наказания, для его смягчения не имеется. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 длительное время является коллекционером – оружейником, обладает ценными познаниями в этой сфере, при том, что он незаконно, без соответствующего разрешения хранил значительное количество боеприпасов и основные части огнестрельного оружия, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, эти обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. С учётом характера предпринятых мер к заглаживанию причинённого вреда и всех обстоятельств дела отсутствуют основания для освобождения осуждённого от уголовной ответственности, не имеется оснований для смягчения наказания.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым либо необоснованно мягким, основания для изменения приговора отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется, приговор подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осуждённым, в случае его содержания под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -