Приговор № 1-298/2023 1-5/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-298/2023

Уг. дело № 1-5/2024 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 06 февраля 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Шептухиной Л.Н., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

21 июля 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

28 сентября 2023 года Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок два года четыре месяца, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года окончательное наказание назначено лишение свободы на срок два года четыре месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, и зная о том, что по адресу: <адрес>, расположено неэксплуатируемое и не предназначенное для хранения материальных ценностей здание, в котором и на территории которого имеются металлические конструкции, представляющие собой лом черного металла, решил его тайно похитить.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с не осведомленным о его преступном умысле ФИО4 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, под управлением ФИО1 подъехали к вышеуказанному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного, ФИО1 совместно с не осведомленным о его преступном умысле ФИО4, в вышеуказанное время, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, извлек из багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заранее подготовленное газовое оборудование, состоящее из баллона «Пропан», баллона «Кислород», резака и двух резиновых шлангов к нему, подошел к вышеуказанному зданию и произвел демонтаж металлических конструкций, как с самого здания, так и с его территории, а именно: фрагмента металлической трубы длиной 3,5 м диаметром 24,5 см, толщиной стенки 1 см; фрагмента металлической трубы длиной 3,13 м, диаметром 24,5 см, толщиной стенки 1 см; фрагмента металлической трубы длиной 3,2 м, диаметром 24,5 см, толщиной стенки 1 см; 4 фрагментов металлического уголка размером 75х75 мм, длиной 2,1 м, толщиной стенки 0,5 см каждый; 2 фрагментов металлического уголка размером 75х75 мм, длиной 1,5 м, толщиной стенки 0,5 см каждый; 4 фрагментов металлического уголка размером 75х75 мм длиной 3,3 м, толщиной стенки 0,5 см каждый; 2 фрагментов металлического уголка размером 75х75 мм, длиной 4 м, толщиной стенки 0,5 см каждый; 4 фрагментов металлического уголка размером 75х75 мм, длиной 2,2 м толщиной стенки 0,5 см каждый; 2 фрагментов металлического уголка размером 75х75 мм, длиной 1,8 м, толщиной стенки 0,5 см каждый; фрагмента листа железа размером 2х2,03 м, толщиной стенки 0,5 см; фрагмента листа железа размером 2х1,45 м, толщиной стенки 0,5 см; листа железа размером 4х3,48 м, толщиной стенки 0,5 см; фрагмента листа железа размером 75х12х40 м, толщиной стенки 1,5 см имеющего трапециевидную форму; 3 прямоугольных листов железа размером 3,20х5,5 м, толщиной стенки 0,5 см каждый; 3 железнодорожных рельс Р-65 длиной 7 м с основанием 15 см каждая; фрагмента металлического швеллера (балка с параллельными гранями полок) длиной 4 м, длиной полок 10 см, толщиной стенки 0,5 см; 3 фрагментов металлического швеллера экономичных с параллельными гранями полок, длиной 2,65 м, длиной полок 5 см, толщиной стенки 0,5 см каждая, являющихся ломом черного металла, общим весом 2016 кг, стоимостью 30240 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона позвонил в одну из компаний <адрес>, осуществляющих грузовые перевозки на автомобилях марки <данные изъяты>», и вызвал на вышеуказанный адрес автомобиль указанной марки. По прибытию неустановленного следствием автомобиля, ФИО1 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4 погрузили вышеуказанный демонтированный лом черного металла в кузов неустановленного следствием автомобиля, и в два рейса вывезли на пункт приема лома черного металла. Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил вышеуказанный лом черного металла и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 30240 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, защитник Шептухина Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Исатов А.А. не возражал против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражал против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступление, в совершении которого он обвиняется, средней тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, наличие у него <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Приговором Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок два года четыре месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2023 года. Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил 28 октября 2020 года, то есть до вынесения приговора 28 сентября 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осужден по совокупности преступлений, в том числе, к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее не отбывал лишение свободы.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30240 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 30240 рублей.

В связи с невозмещением ущерба, суд находит исковые требования Потерпевший №1, заявленные на сумму невозмещенного материального ущерба, подлежащими полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств: трех фотографий от ДД.ММ.ГГГГ формата А4 цветного изображения с изображением двух парней и автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Что же касается вещественных доказательств: газового оборудования, состоящего из баллона «Пропан», баллона «Кислород», резиновых шлангов и резака, то разрешить судьбу указанных вещественных доказательств не представляется возможным, поскольку согласно материалам уголовного дела их местонахождение в настоящее время не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание исправительные работы на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначить лишение свободы на срок два года пять месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачесть ФИО1 отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2023 года:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – заключить его под стражу в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, 30240 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: три фотографии от ДД.ММ.ГГГГ формата А4 цветного изображения с изображением двух парней и автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО5, передать по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина